首页 » 古典音乐论坛

管窥蠹测

分析的还是有一定道理的。

别的不敢说。只是原因１、３不敢苟同。礼、乐、射、御、书、数自古为君子六艺，虽非指职业，但不可谓不重视。伯牙（还是钟子其？我忘了）为樵夫，谁又认为他下贱呢？再说西方，印象中巴洛克时代的音乐也是娱乐为主，Bach或Mozart或多或少都是仆人身份，无论听或奏都高尚不到那里去。而我们现在说的西方音乐，早期纯粹为教堂服务，不可谓不强调服务功能。即便是古希腊的音乐，印象中也是为戏剧服务。是否可理解为纯音乐本身就是从服务中来，这是规律性的，与先进落后无关。
无论这题目，还是论点、论据的内涵外延都太大了，难以这么间间单单的做结论的，甚至不是那一个人的能力范围。大家能否实际一点、深入一点呢？

你的5个原因中第二个原因是最根本的原因。别说音乐了，其他任何艺术、甚至文学也一样。压抑不但没消除，及今反俞演俞烈。在这种文化氛围下，我要说任何艺术，包括音乐，都不可能得到健康发展。这是问题的根本所在。

讨论的时候不妨参照一下日本。

乾隆如果听到《英雄〉，会不会认为这是反清复明

是缺乏音乐创作人吧！

缺乏对音乐的想象力，还有物资生活等决定的……

solohawk 列举的几点原因，个人认为有道理。
.
Pat兄，倒是不妨回忆一下：“六经”的诗、书、礼、乐、易、春秋，最先失传的就是《乐》，后世只好学“五经”了。几个历史著名“音乐人”好像也不是“全职”的，而且受人尊敬也不是因为音乐的建树。
对于音乐的功能，古人的看法要么是自娱自乐、修身养性这样“内向型”，不利于传播；要么就是像孔老二说的为道德伦理和社会政治服务。后者是最容易使艺术走上绝路的。

（编辑：H_Himmler 2002-Sep-06 23:02）

中国的音乐从诞生之日起就与政治挂钩，古人重视只是因为它的教化作用，而非其艺术价值。音乐一直处于婢与妾的地位。如此岂能发展？

我觉得政治这个大环境，是制约中国出大家的一个很致命的因素。人们显然不太习惯“自由表达”，有思想上的顾虑，艺术意外因素需要顾虑的太多，想象力和创造性因此就很难成长起来。不单是音乐，文学方面更甚。

而且，中国的传统，总是追求共性大大多于个性，压抑了个性的发展。

看看现在民歌界百人同声的现象就知道了。

再看看学校总是要求“德智体”全面发展，全而不精。事实证明，除非你有超人的本事，否则要做到是很痛苦的事。

想起自己因为缺乏体育细胞，而每每饮恨，不能拿三好，不能拿奖学金——偏偏社会就很看重这个，学习的热情大减！

你们为什么骂自己的祖国总是这么起劲呢？

很多中国人有一个习惯，那就是要树立一种新的事物，就必须把老的旧的推翻，打倒。这就是新文化运动所带来的弊端。西方的没学好，东方的有没参透！中国的音乐绝不是完全为政治所用！《高山》，《流水》，何等伟大的音乐！你能够从中找到政治的因素吗？《二泉映月》，这种只有跪下才能听的作品，能说是缺少想象力与创造力的？？？至于某人说什么“艺术意外因素需要顾虑的太多，想象力和创造性因此就很难成长起来。不单是音乐，文学方面更甚。”更是不敢苟同，从先秦的庄子，到唐宋的李白，苏东坡，那个不是想象力与灵感驰骋九重天外的？怎能说很难成长起来？音乐方面，中国的绝不逊色于西方，至于那些孰好孰坏的评价，仅仅是审美标准的不同与崇洋心理所至。中国的文学嘛（古代文学），永恒的，完美的，超越一切西方的。寥寥数语，道尽辛酸苦辣，参透心物不二。
还有一点，西方所谓的个性发展与自由，在某些历史时期确实起到了推动作用，但他不可避免的导致个性的膨胀与爆炸。在一次由全球数十位诺贝尔奖得主参加的关于人类可持续发展的国际会议中，共同提出，人类只有遵循孔圣人的教诲才能在很长一段时间里继续的发展，生存。

我不明白音乐为什么应该和政治无关？不可理解。

你所说的音乐就是指西方音乐吧？中国当然缺乏西方音乐体系的作品，但这不是缺憾。中国有自己的音乐体系。

中国人追求天人合一的境界，参悟生死，这不也是西方音乐的最高境界吗？

为什么那么多诺贝尔奖得主去提出呢？ 这是因为人类社会现在陷入的局势所至。以前，人心还没有这么复杂阴险，这种必要性不是那么容易看出的。

DuPre，您这样天真烂漫，果然可爱。
.
另外，您再仔细看看前面的帖——没有人要否定《高山》《流水》《二泉映月》的“伟大”，大家正是在谈论为什么这样伟大的中国音乐如此少，影响面如此小。

（编辑：Himmler 2002-Sep-20 21:47）

DuPre：首先，既然引用我的话，我的大名你是见的，何须以“某人”作注？这是否也显示了某些国人的一个习惯呢？驳斥也可来的光明正大一点吧？
下面转入正题。
首先，我扪心自问我从没有“很多中国人有的一个习惯（那就是要树立一种新的事物，就必须把老的旧的推翻，打倒）”。我再看了我发的两条帖子，不过是表达了自己对论题的一个个人的看法，也许说得不完全正确。但我并没有使用绝对肯定的词语，也没有提出要推翻什么。我认为我所说的的的确确是中国尤其是目前存在的一个比较大的问题，这是事实。难道作为一个中国人，就不应该诟病中国不好的地方吗？为何参与讨论中国不好的方面，就是崇洋心理所致呢？
我是很热爱中国传统文化的，古典诗词更是我中学以来的最爱。但是当今中国文学界的现状大家是有目共睹的。DuPre为何要偏执的人为我在要推翻中国的老的旧的文学呢？？？你在提到中国的文学，还要特地在后面用括号加注为“古代文学”，我真觉得你这样的驳斥有何意义？？大概你是不喜欢自己的祖国有一点的瑕疵为人所道，因而怎么也要驳斥别人所提的事实吧？
一个大气的文化，在不断提高自身的同时，眼光同时也要放宽一点，看得远一点。

指出存在的问题，这也算在起劲地骂着祖国吗？真不明别，为何有人会有这种想法的。浮躁的心态！

大学之道，在于明明德，在于中庸，在止于至善。

中华文明起源于黄河，因此中华民族是个大陆民族。欧洲文明源于希腊，而希腊是个海上民族。大陆民族的最大缺点（也许不恰当）的是缺乏想象力，不相信奇迹。中国也缺乏传统西方意义下的哲学——哲学作为纯粹的知识体系。

我不太明白Yaya师兄的意思，“缺乏想象力，不相信奇迹”具体指的是什么？可以解释一下吗？
至于中国缺乏“哲学作为纯粹的知识体系”，我很同意，也赞成Siegfried 的分析，中国古代的所谓思想，不过是道德礼仪人情世故。而孔子关于如何处世的教诲，深究起来，恐怕还有很隐蔽的因素。
.
像中国这样的大河文明，往往会形成统一的、集权的政体；要以中央集权的方式运作如此庞大的人口众多的社会，必定要从思想上统一禁锢人民——愚民政策的最理想境界，就是老百姓都和猪一样傻，和猪一样除了烂泥里打滚别无他欲。春秋不少学说从一开始就是为愚民、弄权、统一天下服务的。
.
看看孔子的政治业绩：
他老人家当上了鲁国摄相，“朝七日而诛少正卯”，自己解释杀人的理由：“人有恶者五，而盗窃不与焉。一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽，此五者，有一于人，则不免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。”《荀子·宥坐》
说白了就是少正卯思想激进、言辞大胆、在政治上有一定号召力——这样的人怎么可以不杀？
满口“子为政，焉用杀”“道之以德，齐之以礼”的孔子，当权才七天就着手实施白色恐怖，连那位面上仁义道德、私下骗财骗色的孔庙专家朱熹都圆不过来了，只好耍无赖：“孔圣人才没有杀少正卯呢，荀况造谣诬蔑！”
.
由此可见，孔子那些舌灿莲花的道德训诫，归根结蒂无非“克己”和“守本分”，意图将人都导入这样的境地：不得有思想，不得追求权利，只能顺从地围绕强权中心旋转、磨损、废弃、被替换……

（编辑：Himmler 2002-Sep-21 14:52）

我倒是很欣赏《庄子·盗跖》的。
下面是文革中的一篇很有名的文章的一部分，我想请教一下其中所说的事情的出处，不知各位遵循孔圣人道路着能否帮我澄清一下事实？

儒家所宣扬的人性论，是一种虚伪的唯心主义理论，它总是宣扬一种先验的超阶级
的人性。孔子宣扬什么“仁”就是“爱人”，孟子说“仁心”是人生来就有的，“
人性善”。他们果真不分阶级地爱所有的人吗？没有那回事。郑国把起义奴隶“尽
杀之”，孔子不是表扬他们干得好，赞为“善哉”吗？孟子不是专门论证对奴隶和
劳动者进行剥削和统治是“天下之通义”吗？对新兴地主阶级，他们也是一点不爱
的。孔子在鲁国代行宰相，一上台就杀了革新派代表人物少正卯。孔子的学生冉求
为新兴地主阶级干事，孔子就马上开除他的学籍，断绝师徒关系，还要煽动学生攻
他。这就说明孔孟讲的什么不分阶级的“人类之爱”，什么天生的“仁心”等等，
统统都是骗人的鬼话。他们爱的，实际上只是剥削阶级中的奴隶主那一小撮，只是
那个反动的奴隶制度。

反动阶级拚命宣扬人性论，一方面是为了把自己打扮成关心人心的“仁义之主”，
掩盖自己的吃人真相。另一方面，则是打着“仁义道德”的旗号，向先进阶级的革
命暴力兴师问罪。孔子不是骂新兴地主阶级是“有勇而无义为乱”，骂造反的奴隶
是“有勇而无义为盗”吗？孟子更是这样，他破口大骂革命暴力是“杀人盈野”，
“杀人盈城”，是“食人肉”，“罪不容于死”，应当处以极刑

哈哈，我当然不是赞成梁效的大作，只是才见到这篇文章，有点吃惊。不过又懒得查出处了。谢谢himmler.其他的还有人知道吗？

这几天搞到一套《中国音乐大系》觉得中国音乐并不是那么悲哀的，时间跨度拉得太大了些，不像西方近代音乐那样正好赶上科技的发展阶段。