首页 » 古典音乐论坛

简直是扯蛋

why

乱弹琴！一群不懂音乐的人在做秀。

确切的说是在糟蹋音乐。

先对所谓“现代手法”在理解上达到些许共识再开始讨论吧。

我同意．．．大家有听过吗＞？有听过．这样才可以有个较同意的共识．我也只听过一点点

无聊的把戏

绝对讨厌！！！！！！！！！！！！！！！
坚决抵制！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

很反感这种挂个古典招牌的流行乐。我个人认为这是对古典的玷污。

对，有些东西还是原滋原味的好.我不反对某些演绎手法，但反感某些打着＂创新＂的招牌去＂玩弄＂古典音乐的．很无聊．．

我对古典非常的喜欢，虽然我只是略懂皮毛，
我觉得邦女郎的演奏并不象你们说的那么深恶痛绝.
或者，我没有你们那么高深的艺术造诣和欣赏水平，
但她们的表演令我觉得很有震撼力，
她们令我觉得和古典的距离没有原来那样遥远了.
有人同感吗?
请不要把古典局限在一个框框里，古典的同时也是世界的，永恒的，发展的!

得分情况，有的还是不错的（例如克莱德曼的某些东西）

忍受不了背景的那些狂暴的鼓点还有电流的失真效果
至于说拉近距离……
古典音乐本来就与这个时代有距离……
我们不是要让古典走近自己
而是要让自己走近古典

古典音乐有自己的定义，这就是所谓的"框"吧，框的范围可以很大，但始终在这个框内.否则，就不该叫他古典..
的确，某些是很容易理解，有些也很好听，但有些总打着"古典"招牌.这点很.......

说的没错，不过既然要喜欢古典，要入门就要听最＂资格＂的呀．

现代演绎恐怕不是指的陈美、辣妹那帮货色吧？应该是指哈农库特、加德纳、HOGWOOD、PINOCK这帮艺术家吧。

呵呵，那些叫复古吧。

不会吧．叫复古？古变现还差不多

这样说也行。

果d都叫古典，简值就系谋杀啦

完全是乱弹琴，破坏了整体的艺术美!~

那天我听了一下一张大概是电子ｂｅｅｔｈｏｖｅｎ的东西，就说把一些他的曲子电子化，第一首＜绮想．．．＞还可以，后面的（月光．合唱）简直面目全非，我当时马上关了，，简直．．．．太不尊重原版了．

金玉其外，……

应该从这些演奏者本身来看待这个问题，生长环境、艺术氛围和自身对古典音乐的理解等因素是很重要的，时代的演变是不可逆转和重复的，既然它们存在就必定有它们存在的理由。
至少在态度上我想我们应该允许他们“锐意革新”。当然我们的“抱残守缺”也应是可以被理解的吧！！！

为什么要让“只听流行的人”走近古典音乐。

所谓的“现代”“普及”，其实都是借古典音乐的优美旋律来赚钱，特别是曼陀凡尼之流。但如果古典只是旋律，那大家也不会痴迷。
他们只用了旋律，失了对古典音乐来说最重要最核心最特殊的一点——内涵。这叫得其皮毛弃其精髓。对所谓的普及古典没任何的意义。
　　难道布鲁克纳华格纳马勒，还有贝多芬奏鸣曲Op.111萧邦幻想波兰舞曲，能够改编成电声或轻音乐而还能保其精髓吗？
　　所以这样的普及不是普及，最后得到的也不再是真正的古典音乐。

所谓：“现代演绎”中就只能是入门之初的狂热，浮躁的东西不会长久。如果真的久听不厌恐怕就不具备欣赏古典的气质了。

从商业的角度，我看这是一种相对于纯古典挣钱的方式，但是这玩意儿比矿泉水还没有回味价值

每个人都有自己存在的位置。所谓“现代演绎”，它出现，还火爆一时，因为有人需要它。这是个社会现象，娱乐范畴的事情。

如果你确实酷爱这种东西，那就说明，你确确实实“没有那么高深的艺术造诣和欣赏水平”

音乐的类型与类型之间是互通的，你所要聆听的是音乐所表达的东西，而不是音乐的形式。
如果你认为，聆听那种东西让你感觉古典音乐变得很近，那只能说明，你所喜爱的不是古典精神，而是形式罢了。

严肃音乐的现代作品是值得探讨的，也需要爱乐人的关注，当然现代演绎的确让人头大，也许我们的看法旧了，没有勇气接受.
其实改变口味也未见的不可。凡事贵在创新。

煞笔

??

让他们去演绎好了，没什么大不了的！创新不是坏事，即便走了样，搞得面目全非也无所谓，这叫挫折体验，当他们撞到南墙再回头时，对纯粹古典的美体验会更深刻、更长久。

 如果 通过 与流行  音乐  相结合 的 方式 能 让 一些  平常 不 听 古典 音乐 的 人 稍微  了解 一 些 古典音乐   并 不是 一件  坏事， 也许 能 让 其中一部分  的 人 喜欢上  古典 音乐 呢 ！ 以后 在 慢慢地   提高 欣赏水  平吧。