首页 » 古典音乐论坛

第一乐章
这是贝多芬所有交响乐中气势最宏大的一个首乐章，富特文格勒和卡拉扬的理解的差别在这个乐章也是最大的。富特文格勒的两个版本都采用极慢的速度，而卡拉扬则是以十分紧凑的快速，这点wangjoey也提到过。在情绪的处理上，我觉得似乎很反常，就我的感觉来说，富特文格勒善于将高潮提前，而卡拉扬往往是压抑压抑再压抑，渐渐进入状态，最后爆发出的力量总是惊人的。

而在这个乐章，正好相反，卡拉扬从一开始就是急促的，紧张的推进，到第16小节末的d小调主和弦主题就已经是天崩地裂，让人感到命运强大的力量似乎是不可战胜的。而富特文格勒呢，沉重的步伐中透出一股坚定的信念，两人刻画的是完全不同的效果，内涵也大不一样。

这个d小调主和弦开始的主题动机贯穿整个乐章，其中有3次高潮，一次就是从16小节开始的这个，这是主题第一次强有力的出现，以及后来的反复。第二次则是从第301小节开始的整个乐章的最高潮，版本A中的定音鼓虽然太突出了一点，但是是最令人满意的，富特文格勒成功的把战争悲壮的气氛带进了音乐，十分有震撼力。相比之下卡拉扬的戏剧性有余，感染力不足，由于在开头时情绪太激昂，所以在高潮反而显得薄弱。

主题动机最后一次的出现是在乐章的尾声，富特文格勒的定音鼓同样击败卡拉扬，富特文格勒高高的站在一种精神的颠峰上，俯视着这个世界，的确这只能用伟大来形容！

第二乐章
这个开头不禁让人想起贝多芬第七交响乐的末乐章，甚至德沃夏克第九交响乐的第三乐章的开头部分。弦乐奏出果断的带有附点的八度大跳音程，然后定音鼓以同样的音型给于坚定的回答。这个段落非卡拉扬莫属，在版本D中每个乐器组都十分有光彩，而整个乐队十分平衡。录音技术也帮了大忙，不过这暂时不在讨论范围之内。重要的是乐器的歌唱，卡拉扬做得很好，每个乐器都有表情，都有思想，非常活跃有生气。

而版本C中，更多的是一种英雄气概，毫不晦涩的冲劲，感觉把乐手们的力量都逼出来了，效果也不错。富特文格勒的淳朴，厚重，不过稍稍带有一点怯生生的感觉，也许是另一种悲愤吧。打个简单的比方，卡拉扬是昂着头在走，富特文格勒是埋着头在走。不过相比之下，我就更偏爱卡拉扬的风格，虽然与贝多芬晚年的思想有出入，但是最乐观的往往是最美丽的。

第三乐章
这个乐章之感人，是所有交响乐中都罕见的，真可以抚慰人们所有心灵的创伤。富特文格勒版本B中的抒情，让人心醉神迷。少了A中的那种悲情，反而更加感人。贝多芬晚年生活虽然凄惨，但是他始终是以积极的态度，并没有一丝一毫的退却。这点就和卡拉扬两版非常相似。

D中速度相比之下显得比较快，风格上是卡拉扬晚年一贯的精致唯美。而C速度稍慢一些，情绪上更加起伏而富于变化。总的说来，富特文格勒处理得更加内敛而沉思，卡拉扬则是一种倾诉和抒发。富特文格勒在自由速度的处理上胜于卡拉扬，而卡拉扬表现的细腻上更胜一筹。各有千秋，都让人一听便难忘。

如果更深一层探求二人的诠释理念，那么可以看出卡拉扬是从内涵中挖掘出美丽，而富特文格勒是将美丽赋予内涵。卡拉扬无论是在C，D两版，还是在以前的演奏中，无不是体现了一种“合”的思想，即一种万事万物的统一。无论是弦乐，木管，铜管或是以后一个乐章加入的人声，都劳劳把握在指挥家手中。

卡拉扬将意志凌驾于音乐之上，追求和谐与统一。而富特文格勒则不是，他要的是自由，要的是一种气息。所以，无论是速度，力度或是音色，都被赋予最大限度的灵活性。做个比喻，卡拉扬的是哲文，比例完美，结构匀称；富特文格勒是散文，形散而神不散，始终弥漫着一股生命的气息。

第四乐章
这个乐章只提版本B和D，也就是本帖最重要的两个版本。
乐章开头便是暴风雨般的Presto，上面是木管和铜管惊慌逃串的声音，下面是定音鼓恶魔般波涛汹涌的擂击。富特文格勒在这一小段便输给卡拉扬不少，富特文格勒自己对这样的段落信心不足，便有意放慢了节奏，当然就影响了对乐曲的表达。然而更不幸的是，圆号居然吹走音了，显得刺耳。

而卡拉扬呢，不仅速度准确，节奏紧凑，而且重音突出，各个声部层次分明。从这短短一个段落（6小节多一点）就可以看出卡拉扬和他手下的BPO多么了得！

大提琴和低音提琴演奏的宣叙调，其中出现了前三个乐章的主题动机。富特文格勒的自由速度显然给人更好的感觉。卡拉扬速度平稳，但是力度的变化就胜于富特文格勒。最明显的便是一、二、三乐章动机出现之前的dimin，卡拉扬就处理得非常到位，并且宣叙调与以前主题之间的过渡干净利落。

之后，欢乐颂主题出现了。出现之前的停顿富特文格勒比卡拉扬长很多，可能是为了更好的将情绪调整过来；而卡拉扬的处理就更自然，连贯。在后面的段落同样也是这样，即卡拉扬把握整部作品比富特文格勒强，如此庞大复杂的乐章卡拉扬处理得浑然一体，而富特文格勒多少有些散乱。

主题在大提琴和低音提琴上的出现，到中提琴，到小提琴再到最后的乐队齐奏，富特文格勒处理得棒极了，我认为是整个乐章中最出色的地方。那种从心灵最深处升起的对生命的热爱，犹如幽幽绿草一般的真情，确实让人感动不已。齐奏之前那个持续的cresc，富特文格勒更是有超人的表现，连一向在力度变化上有非凡能力的卡拉扬都无法望其项背。

再说这个齐奏，虽然不如卡拉扬整齐明亮，但是卡拉扬的感觉似乎是军队进行曲，没有了那种最纯洁的“欢乐”的意味，这恰好又是我认为卡拉扬在这个乐章最失败的地方。富特文格勒唯一美中不足的就是中提琴声部加进来时，大管声部还比较平衡，但是到了小提琴也出现时，就几乎被完全淹没。而这个大管声部，特别是后面的Duet是非常迷人的。

一阵狂风暴雨后，是男低音的宣叙调以及后来的欢乐颂。在B中是Edelmann，D中是van Dam。这两个中，我更喜欢后者。Edelmann多少有些表情过于丰富，所以到了欢乐颂时就显得平淡。而van Dam就十分内敛，底气十足，再到欢乐颂感情也是一点一点地表达出来的，层次也就更加分明。再说伴奏，富特文格勒就不如卡拉扬，在D中，你可以听到木管娓娓动听的歌唱，那样鲜明而又不喧宾夺主。而B中就只能感觉到男低音在唱“独角戏”。

再听听接下来的四位领唱的配合，毫无疑问Janet Perry/Agnes Baltsa/Vinson Cole/Jose van Dam是无与伦比的。无可否认单独来看似乎Schwarzkopf，Hongen，Hopf和Edelmann更具有吸引力，然而他们的合作确不令人满意。可以说，从合唱加入以后，无论是领唱还是合唱团，或是富特文格勒的乐队，都难以让人信服。

该说说alla Marcia了。富特文格勒手下的领唱者倒是擅长独唱些吧。Hopf唱得很带劲儿，富特文格勒的伴奏虽不如卡拉扬精准，气氛不如卡拉扬烘托得好，但是也有一种淳朴的风味。不过卡拉扬是地地道道的alla Marcia，Vinson Cole倒显得有点怯生生的了。

紧接着是一段快速的赋格。这段乐曲给我印象最深的便是在《不朽的爱人》中贝九首演，乐队演奏到这个段落时，镜头切到了小贝多芬在被父亲酗酒回家毒打后离家而去在星空下奔跑的画面。在这里，富特文格勒的速度的确够了，也爆发出了激情，而卡拉扬却不然，速度也不够快，情绪也不够激烈。富特文格勒突出了整体效果，卡拉扬突出了层次，各有利弊。

富特文格勒的弦乐声部虽然取得了很好的效果，但是圆号却吹得有气无力，不能跟上节奏；卡拉扬虽然没有技术上的失误，但是过分的注重细节又反过来影响了整体的效果，听听Fricsay的这个段落倒是十分不错。

当再次高歌欢乐颂之后，乐曲转入了庄严的行板。B中男声与长号的配合不让人满意，倒是女声和小提琴加进之后才稍微缓解了这个不和谐。D中则是十分平稳，肃穆甚至可以说是虔诚的Andante。各个声部的平衡非常好，特别是最后pp的段落，没有一个声部被掩盖了，都很清晰。

接下来是轻快的Allegro，给人以欢乐女神纯洁的形象。卡拉扬仍然是平稳的速度，一种清新的气息扑面而来，直到后面气氛越来越热烈，圆号上将这个变奏发展为胜利的凯歌，整个乐队沉浸在一片欢乐之中。而富特文格勒的速度就值得商榷，总是有那么一点过于紧张。这个段落没有必要那么快的，太快了就无法充分展示“欢乐”这一主题了。

一个过渡的段落之后，又是一个Allegro，不过情绪更加骚动，热烈了。弦乐和木管舞蹈般的伴奏下，唱出了最庄严而圣洁的歌声。可以注意到，在后面几个伴奏中，贝多芬都是先用比较弱的力度，逐渐逐渐变得宏大，而且这种渐强一次比一次快。在最后一个变奏中，先是弦乐组pp奏出，紧接着就发展到乐队齐奏，跟着合唱又立刻加进来，以排山倒海的气势将欢乐颂主题推到最高潮。

富特文格勒在这里力不从心，刚开始还可以打马虎，可是到了尾声乐队乱得一团糟，本身节奏感很强打击乐组在混乱中迷失了。没有了节奏感，打击乐的声音就像铙儿，钹儿一样，整个场面犹如在做水陆道场，大有农民起义胜利的味道。而卡拉扬呢，起先不紧不慢，后发制人，在渐强，渐快的过程中，一股力量越积越厚，最后爆发出来，那种辉煌的场面是难以形容的，此所谓厚积而薄发也。

恕我直言，毫无道理。
没有你那样支离破碎听交响的，要听整首曲子的情绪和结构，而不是单纯的细枝末节，也许你认为“信心不足”“力不从心”的地方，正是大师匠心独运的所在，在听过卡拉扬BPO的贝六后，也许有人认为是天下无双了，但听过WALTER和KLEMPERER的贝六后你才知道山外有山，境界就是有高下，演奏实力和录音水平并不能保证好的演绎。什么叫尾声一团糟？富特贝九的结尾汹涌澎湃，一气呵成，速度令人震惊，打击乐和乐队的配合超水平发挥，更是整曲的精华之一，我听过的版本特别是结尾，别说超越，连接近的都没有。富特的51年现场录音之所以是一座丰碑，是经过时间考验的，看看富特新版EMI的说明书，遥想当时拜罗伊特的神圣气氛，多聆听几遍唱片，你会沉浸其中 ，心向往之的。

非常感谢MONOSOLO兄的辛苦劳作，他为我们比较客观地写下了两个贝九版本的特点（虽然个别我不能赞同）。可见他的音乐修养、素质是很棒的。
要论气势，FURT仍占上风。不知道MONOSOLO兄怎么会觉得FURT的结尾像农民起义呢？那时一段近乎疯狂的打击乐，表达了世界大同的狂喜，FURT如此处理，使我听完了所有的版本之后仍不能忘怀。
还有，FURT拖长休止符是为了调整情绪，但我觉得这样处理比KARAJAN的连贯好多了。KARAJAN这样地连贯，我实在是觉得太仓促了。
贝九是人类高尚、生势浩大、排山倒海的一场骚动。FURT虽显得有些乱，但是很好地把贝九的思想烘托出来了。
不妥之处，万望MONOSOLO兄见谅。

贝多芬仅仅是欢乐吗？他已经狂喜了。

唉，monosolo在技术分析上简直是一流专家了，不过恕我直言，你还是没有理解furt的整体构思，而是去细扣每一个乐段，也没注意所谓建筑感。
你明白beethoven晚年的一切么？我现在个人觉得furt在那时候多少和beethoven晚年的心境有些神似。

精彩，精彩，monosolo兄的分析的确精彩，想必也花费不少功夫，参阅了不少资料。富特文格勒的贝九给人的感觉：英雄快死了；卡拉扬：英雄在多年的沉寂之后，所积压的一切力量都爆发出来了。富特文格勒51年版的确有许多杂乱的地方，或许也是单声道本身的缺陷。

衷心希望以后能在这个坛子里多看到一些这样客观、细致、言之有物的帖子。谢谢monosolo。以前我觉得这人有点抬杠较真儿的味道，至少从这篇文章来看，是很公允的。他从他的角度，谈了furt的长处，也讲了karajan的不足。
但是，furt的崇拜者也大可不必把他当作乐圣再世吧？凡是他的处理就是正确的，是“有建筑感”、是“狂喜”，即使有些乱也是“很好地把贝九的思想烘托出来了”。大概除了那吹跑的圆号，还真的没有瑕疵了？
其实大家有主见，是让人钦佩的。但是有必要拿自己的主见去抹煞别人的分析吗？大家和monosolo争论惯了，你有来言我有去语。如果karajan复活站在你们面前，分析他为什么把beethoven处理成他那样，恐怕大家不是五体投地，至少也是屁不敢放的了！哈哈！
那么monosolo，我们假设他是一位专业指挥呢？仅仅是假设。
也许大家说：是专业的怎么了？
是的，也没什么，我们还是可以不同意他的意见。但是我们应该懂得尊重，如果他的意见是有根据的。

补充，不针对楼上任何一位，但这儿的确有这样的现象。

富特文格勒的速度处理较好，卡拉扬似乎太赶了

单声道的缺陷很明显啊，而且富特棒下的乐队有时不整齐也不是什么秘密了。但是但是我以前一直听的老卡的贝九（63，80），说实话我从没被打动过。99年听了富特51年现场录音，感动的哭了。我觉得音乐的录音再好，技术再怎么出色，不能打动人，不能感动人也是枉然。富特的演绎确实有一种说不出来的东西，但老卡就没有。说真的我觉得老卡好象是自己激动，听他的录音虽然高潮迭起，力量逼人，可我听起来就象白水，再怎么沸腾还是成不了龙井茶。我个人不能同意富特的结尾是农民起义的说法，那种白热化的狂喜是一种包含人类，超乎人类的高贵情感，怎么是粗鄙的农民起义呢？（以上个人意见）
我不是专业的，但我热爱音乐，一个人能从音乐中寻找到自己想要的东西是幸福的，我的意思是听乐是一件很私人的事情，各有所好嘛。所以也不必争的你死我活，大家一起探讨不也很好。

呵呵，我对您的观点最不赞同的不是关于音乐的而是关于农民起义。农民起义怎么是粗鄙的呢？中国的皇帝都是农民起义来的居多。
说回音乐，卡拉扬的东西，我引用一句话“由於樂評文字的引導，使得許多樂迷也有卡拉揚「形勝於質」的印象，對於卡拉揚而言，這是不公平的。”

无谓之争！就象买珍珠的人在争论哪个盒子漂亮，而不顾珍珠好坏

那么请问这里什么是珍珠呢？

我想盒子指的是版本，而珍珠指的是音乐本身吧，呵呵。

版本实在是没什么好争的，都是一等的大师，他们对每部作品的理解也不一样，我们再聪明的乐迷，也达不到大师的那种理解程度。