首页 » 古典音乐论坛

只有结论，没有理由。这才是真的嚣张。

楼主说的所谓大师的缺点，个人完全不同意，也不知道楼主是从哪里听来的。

• “kempff当然强，但他的音色有时很干很尖，弹巴洛克作品总觉得呆板多一些，灵动不足。”

恰恰相反，kempff的音色是很纯的，甚至有些管风琴那样的效果。他弹的goldberg variations和平均律第一集，简直象圣经一样。

• “s.richter已经被很多人神化了，但个人觉得他踏板用的不怎么样，在不必要也总是嗡嗡作响。”

richter的踏板的使用恰恰也是他强项之一。要是他踏板和触键工夫不够，是不可能有“清、澄、通、透”的发音的。

• “haskil戏剧性不够，很多地方过于平淡了。”

这个也是从何说起？有四两拨千斤的工夫不等于说他没有这个本事。

• “michalangeli技巧上已臻完美，但是他的和弦我总听不惯，偏吵了，不干脆利落。”

 michalangeli对技巧的要求简直到达洁癖的程度。和弦听不惯，这是从何说起，不干净利落，就是技巧有问题了。他不可能是这样的技巧水平的。

模仿楼主,我们也来讲讲作曲家的缺点.巴赫老喜欢写单调和枯燥的旋律,而且缺乏变化.贝多芬根本没有旋律,而且大部分和弦很难听.莫扎特一个小节也写不好,魔笛写得特别差劲,没有发展...HOHO

哦……Kempff如此温暖的声音被说成“干、尖”，不知楼主听的是他的哪张巴洛克时期录音呢？

Richter巧用踏板制造出丰富的音响层次，哪里多用了呢？楼主在说偶尔的失误？吹毛求疵？

Haskil很平淡么？那么是不是她弹的作品没有要求过于“戏剧”的呢？

那么照你们说来，

你们眼中的大师们都是完美的咯？

没有人得说出半点瑕疵？

世界上貌似不存在“完美”

可您说的这些“缺点”似乎有点吹毛求疵，并不是他们的硬伤吧？

每个演奏家当然不会没有一个现场一个录音没有瑕疵的，偶尔的失误谁都会有，但如果这样挑，没完了……

并不是这些大师"没缺点",而是scarface列出来的缺点都像我列的那几位作曲家的缺点一样...信口胡诌...

接受批评，那么请wangjoey谈谈您眼中他们的缺点阿，为啥闭口不说呢？

你要说kempff，应该说他不善于做“橡皮筋”，比较直白于谱面

Richter不是被神化，而是他就是神话，他的踏板绝对是建立在自己顶尖的听力和思考上的，说他可以说某些曲子风格过于“自我”，甚至有时候不符合某些听众“印象中应该”的样子，你可以说他莫扎特过于扎实，可以说他某些肖邦过于“强劲”……

haskil么——作为女钢琴家，可以说细腻有致，顶多说个过于细腻，作为不需要靠哗众取宠的处理而赢得好评的钢琴家来说——她是顶尖的，珍珠的光芒也许不够刺眼，但也珍贵啊？不一定非要都跟钻石一样扎的慌么

michalangeli属于声音硬朗型，有时因为录音原因确实刺耳——但从发音饱满程度来看，可以说通透，持久，且对作品乐谱有充分研究，处理可以不赞同，但大多合理。

这样的帖子是常见的

这几位大师也是常上榜的

是有人想哗众取宠搏出位呢?(这年头多呢)

还是以上大师实在太突出,太有特点,太能让人记住呢?

哈哈......

我换个角度

kempff当然强，但他的音色有时很干很尖，弹巴洛克作品总觉得呆板多一些，灵动不足。

他的贝五...皇帝一样

s.richter已经被很多人神化了，但个人觉得他踏板用的不怎么样，在不必要也总是嗡嗡作响。

他...你看过他弹琴吗...都说到踏板了...瞎扯淡

haskil戏剧性不够，很多地方过于平淡了。

她的莫扎特，无人能及

michalangeli技巧上已臻完美，但是他的和弦我总听不惯，偏吵了，不干脆利落。

他的还是贝五，美得...

皇帝一样...

无人能及......

美得...

比我这个扯淡的还要言之无物~~~~~

kempff当然强，但他的音色有时很干很尖，弹巴洛克作品总觉得呆板多一些，灵动不足。

——这说的是Schiff吧？

s.richter已经被很多人神化了，但个人觉得他踏板用的不怎么样，在不必要也总是嗡嗡作响。

——这个自然是Brendel....

haskil戏剧性不够，很多地方过于平淡了。

——这个送给Haebler？

michalangeli技巧上已臻完美，但是他的和弦我总听不惯，偏吵了，不干脆利落。

——谁？肯定不是Michelangeli