首页 » 音乐资讯

        今天在网上又一次在无意识中看见了有人引用尼采对瓦格纳的那句评价——“瓦格纳是不懂音乐者眼中的音乐家”之后，我终于股足了勇气准备反击这些不懂音乐的人。

        首先，瓦格纳的音乐在历史上是具有统治意义的。到现在为止，国内依然很轻视瓦格纳，除了歌剧分析或歌剧欣赏课里能见到之外，几乎很少能听到或看到瓦格纳的身影。在瓦格纳的年代甚至瓦格纳之后的年代里，音乐界无非有3种人：第1种是坚持追随瓦格纳的；第2种是坚决反对瓦格纳的；第3种是反对瓦格纳但又找不着新出路的。第3类人就不多说了，彻底的失败者，如：柏辽兹以及苏联那一箩筐的“作曲家”；第一类人把瓦格纳当神一样供着，永远的追随着，最后由于没有及时看到瓦格纳已经把“瓦格纳音乐”写到了一个及至，以至于自己的音乐永无出头之日，之后百般无奈改行音乐学家或音乐评论家；第2类人是最有成就的，也是最能够反应出瓦格纳伟大的，代表人物：德彪西。 德彪西早年是坚定的瓦格纳追随者，但他之后发现了瓦格纳的音乐已经写到了一个及至[中国的音乐学家在书本中认为：德彪西认为瓦格纳的音乐是没有前途的。两句话的内容看似一样，本质却截然不同。音乐学家明显是踩瓦格纳而抬德彪西] 之后，立即转向开始寻找自己的音乐语言，从而成为最坚定的瓦格纳反对者。这三类人都有一个中心点，那就是瓦格纳。可以说，当时那个年代，音乐发展的一切的根源、一切出发点，全部集中在这位德国伟大的作曲家身上。这足以说明瓦格纳在当时音乐界的地位，足以说明他的音乐在欧洲的影响之深。如果说“瓦格纳是不懂音乐者眼中的音乐家”，那有没有人敢说：德彪西是个外行人呢？或许只有鼓励当时遍布欧洲的颓废和堕落的尼采才会这么认为。

        德彪西是天才，无可非议，但没有瓦格纳，德彪西绝不会成为今天大家所熟知的这个天才，德国音乐的精髓之一是极端化。从一个道理推理出100个道理，这个过程叫做进步。极端化带来的效应就是：能持续不断的推动音乐向前发展，极端的同时，能给后人带来新的启示，使后人能在前人的基础上进一步向前推动音乐。德国音乐家们从许茨到拉赫曼，无一不是如此。这是我们能不能形容作曲家“伟大”或形容作曲家是否是“大师”的一个根本基础。很显然，瓦格纳做到了。那些鼓吹瓦格纳是外行的人的“艺术家”，显然才是真正的外行人。我所学习过的西方音乐史教程里，迫于欧洲和美洲的压力，勉强接受了瓦格纳。里面写的多数为瓦格纳的政治倾向，给人的感觉是因为他是革命者，穷得叮当响，参加了资产阶级革命，所以那时瓦格纳是伟大的。之后因为赞美皇帝，顺从统治而不去革命，变得有地位有钱，从而瓦格纳又变得庸俗，唯一在总结里谈到了瓦格纳的歌剧改良，似乎他们认为这是瓦格纳在音乐领域里唯一值得一提的事情，连瓦格纳对和声的贡献——这一最伟大的音乐事件之字未提。之所以西方音乐界能把音乐史归为 瓦格纳之前与瓦格纳之后，就是因为他在和声领域突破性的使用，甚至可以说是毁灭性的使用，使音乐发展到达了一个前所未有的高度，这个时候、这个前提下，才会有今天现代音乐的产生。

        社会是需要进步的，音乐也同样需要发展。如果认为尼采的话是正确的，认为应该阻止音乐向前发展的话，那么喜欢苏联音乐 [斯特拉文斯基和穆索尔斯基除外] 是可以接受的；如果认为社会需要进步，音乐需要发展，以这种哲学前提为出发点去喜欢苏联音乐[斯特拉文斯基和穆索尔斯基除外]，那么只能说明你的思想是混乱的，无序的，你是表里不一的，在我看来是不可接受的。

        瓦格纳与瓦格纳的音乐，带表的是一种积极的、有创造性的气质，是符合人类社会向前不段发展的一种精神。正是瓦格纳的音乐推动力，给我们带来了如今这么多好的音乐；也正是瓦格纳音乐的存在，使我们有了区别好音乐与坏音乐的能力。不懂瓦格纳音乐的人，永远不要拿自己当内行人去批判别人的音乐，更不要把瓦阁纳的音乐与那些低劣而又龌龊的斯拉夫人的音乐放在一起相提并论 。音乐史是音乐发展过程的记载，不是音乐停止不前的借口。

        取瓦格纳而舍尼采，这才是理性的思考。

• ‹ 前页
• 347 of 401
• 后页 ›