近日在网上“巡游”时，突然在一个BBS上看到这么一个提问的帖子：“肖提能挤身伟大指挥家之列吗？”细看之下，不禁觉得有趣，里面的内容大致是“近日与好友讨论，友人贬肖提贬得一文不值，搞得我‘信仰危机’，想问大家，对肖提有赞的吗？”
我想这也是一个大家都比较关心的话题。作为20世纪后半期的“指挥三大家”，和其他两位——卡拉扬、伯恩斯坦——相比起来，肖提年纪最轻，去世最晚，但是影响力相对也是较小。面对指挥皇帝卡拉扬，试问整个20世纪的下半页的指挥家里，又有谁可以与之比肩呢？而伯恩斯坦，则是美国历史上影响最为深远的指挥家、同时也是多才多艺的作曲家、钢琴家、教育家……那么肖提呢？和他们相比是否就真的“一文不值”了？
作为欣赏，别人的喜好我没有权利去批评，所谓萝卜青菜各有所爱，倘若是以自己的喜好标准去衡量别人的口味，那是吵到下个世纪都未必能解决的难题。如果单纯的欣赏音乐，只要自己喜欢就行了，何必去理会别人说三道四，出现“信仰危机”呢？
但是作为客观事实的存在，去对肖提的“伟大指挥家”地位进行评价，却不是三两句话就可以打发完的事情了。肖提并不像卡拉扬那样，属于很大争议的人，相对与卡拉扬、切利比达克等人来说，他为人比较低调，生前没变神、死后亦不会有人痛骂。不过有意思的是，对于这位争议较小的指挥家，最为引起人们不满的，却刚好是他的成名作、代表作，也是人们说起他时往往最先想起的那个录音——唱片史上的第一套立体声《尼伯龙根的指环》的录音室版（DECCA公司出版）。人们对于这个录音的评论，绝对是典型的两边倒形式：在一个地方把他的华格纳捧上天，在另一处又被贬为垃圾……以致初初接触古典音乐唱片的人脑袋往往被这样的多方位评价弄的不知所云。鉴于此，所以便有乐迷拥其为“史上最伟大指挥家之一”，也有人将他贬为“虚张声势的登徒子”……
我无意对肖提的“地位之争”也参和一翻，毕竟作为一位世界级的指挥家、一位已经作古几乎10年的人物，肖提的历史地位早有公论，轮不到一些自命不凡的小喽罗在此处指手画脚。无论是赞扬还是贬低，相信肖提也不可能“泉下有知”，跑上来和我们辩论。而对于其他的爱乐者来说，这些人的地位与学识也没有到构成权威的程度，别人不会对他们的言语信服。就像韩愈所云的那样：蚍蜉撼大树，可笑不自量。
在这里我只想补充一点的是：当评价某个事物的时候，我们最好先清楚自己的位置，自己是否具备评价已经获得已定声誉的人物的资格？在音乐中、特别是具体到音乐的某个专门的领域——比如指挥，我相信大多人都只是一个“外行”。在中国，真正的乐评家甚至还没有“诞生”！平时《爱乐》之类的通俗音乐杂志里，也没有多少人是受到过扎实的音乐训练。很多人都只是凭着自己的“一腔热血”，想当然的就以自己的个人感受去替代客观事实了。我们都不是大师，我们所能做到的，仅仅只能是“听”。我们都不可能会比肖提更懂得华格纳的精神，更懂得“指环”的内涵；不会比他更懂得在一个乐团里乐器的发音效果，更懂得录音的技术……俗话说隔行如隔山，当我们不具备一定的专业素质时，所说出来的东西往往可能只是信口开河、夸夸其谈、言之无物、毫无意义！
次之，熟悉音乐的人都知道，唱片作为一个音乐传递的媒介是并不能完全真实反映音乐的，对音乐家的准确评价只能通过音乐会。世界上任何地方都不会有仅仅通过听唱片而成家的乐评人。对于97年已经驾鹤西去而且从未来过国内大陆（去过香港演出）的肖提，我们当中有谁那么幸运在欧洲或者美国听过他的现场？而且退一万步来说，只是仅仅通过唱片，我们又接触过多少个指挥家的录音？可以对他们的风格、进行全面的概述？再退一万万步来说，即使接触过众多指挥家的录音，对于大多数都是工薪阶层的爱乐者来说，自己收藏的唱片又有几张是正版的？须知道正版和制作差的翻版唱片，其音乐效果实乃有天渊之别。然后再加上音响的器材、听音乐时的环境，诸如此类会左右我们对于音乐的认识的因素……掌握了一定程度的技能，我们再来评价一个指挥家的地位也还时未为晚吧？如果是没有自身的专业和文化素养作为基础，那么这个评论只是空中楼阁，这样会有说服力吗？
看了这些，谁还会大言不惭的“贬低”肖提的指挥地位么？也许很多时候我们的无畏，都是出于自己的无知而已。
（修改：sixiao 2006-05-07 22:14）
评论
RE: 肖提评价之我见
很同意云兄所言的前半部分。对于艺术家的评论，特别是在网络上经常会有偏激、片面的批判或褒奖，我觉得那些文字可以归入“散文”类，而非“评论”。大家都有宣泄情感的自由，那就写写散文或诗歌，而评论是需要分析与理性的。写者有意看者无心便好了。
关于乐评的“资格”问题，在下有些不同的看法。以在下的拙见，音乐评论，特别是在中国的艺术评论，恰恰是圈外人写的往往更值得一读。非音乐专业的人未必是音乐外行；专业音乐工作者也未必都是音乐内行。而且圈外人没有各种流派、集团的意识，也不用担心得罪某位“权威”而遭受报复打击，写出的文字往往更客观、公正、犀利。还有一点，若是只能是受过扎实的音乐训练的同行才有资格评论同行，那评论还有什么意义？岂不是成了“内部读物”（比如《钢琴》杂志）？EMI历史上的头号制作人莱格没有接受过正规的音乐教育，但他对于音乐的鉴赏力超过了绝大多数号称“大师”的音乐家。其实云兄若是真的多接触一些现今的国内外音乐“大师”，时间久了可能会有一些其它的感想——“大师”们也是普通人，在音乐的很多领域他们并不比一些业余爱好者了解得更多，也不一定都有很高的艺术鉴赏力。他们之所以是“大师”，是因为他们真正精通一门或几门音乐技术，这才是专业和业余的区别，但这并不是能否写出好乐评的关键。
--------
RE: 肖提评价之我见
很老的话题了，一切皆因那套《指环》，以前这里也有个帖子专门讨论过这个问题。
--------
RE: 肖提评价之我见
为这些艺术大师喝彩的人不都是不懂音乐的门外汉吗？你能说去音乐厅或者歌剧院有几个人懂得乐理？或者必须精通乐理才能去听？
索尔蒂指挥的《RING》的确并不怎样。
我有几个理由，但我不懂乐理：
一。瓦格纳的音乐不是单纯的演奏出激情澎湃的效果就可以了。总的说来，演奏瓦格纳不是演奏理查·施特劳斯——需要那种流畅感觉。而他的指环没有充分将瓦格纳音乐中的厚重与哲理感表现清楚，有些地方甚至是一笔带过。
二。DECCA公司当年冒着极大的危险来推出这套立体声指环很难说是从艺术角度考虑，就好象他为了尽快推出立体声贝多芬的钢琴奏鸣曲全集一样，为了商业利益，请技术和精力都已经衰退的巴克豪斯再次录音，而优秀的第一套却已经把版权都卖给了别人。同样，录制指环全集为什么不请克纳佩茨布什这样的瓦格纳艺术巨匠？因为这老头不适应录音室的环境而已。所以，DECCA当年的行动恐怕主要是考虑商业利益，那艺术方面也不会有多少了。
三。比较一下其他版本，诸如克纳56年的，克劳斯53年的，伯姆67年的现场，即使是再不懂音乐的人，我想，比较了以后肯定会被拜洛伊特的现场效果所深深地吸引。即使是那些大牌如温德加森，尼尔森，伦敦等人的演唱在录音室里似乎真的让人有些怀疑是否是一个人了
RE: 肖提评价之我见
呵呵！一己之见，由于学识修养问题，文章不足之处肯定不少的！感谢大家的真知灼见，在下会慢慢改进的。
--------
RE: 肖提评价之我见
云兄过谦了，大家各抒己见而已，哪有什么需要改进的。
提起索尔第的那套《指环》，演绎如何暂且不提，录音则真的是巅峰之作，是极少数可以称为“录音艺术品”的唱片。一般来说，录音以还原原声为最高目标，越接近现场效果越好，这是“录音技术”的最高境界。但是有极少数录音超越了这个境界，它们比原声更唯美，但丝毫没有造作，令人难以察觉。这套《指环》就属于这种极品。
--------
RE: 肖提评价之我见
楼上，我觉得这套录音的效果并不是最好，你听过DECCA出的另一张WAGNER GALA吗（KNA指挥的）？那音色才叫棒！
RE: 肖提评价之我见
我不知道您说的WAGNER GALA是哪张选集？我听过的Kna的立体声瓦格纳录音只有三款：Philips的帕西法尔、Decca的有两张：与尼尔森合作的特里斯坦与伊索尔德、众神的黄昏片段（The Classic sound系列）；1957年10月与维也纳爱乐的女武神第一幕（日本版）。以上我听的都是CD，感觉音色很温暖，但有人工调色的痕迹。索尔第的《指环》我听的是LP，小Decca标电台版，一切都做的不露痕迹。不过拿CD和LP比较本身就有些不公平，以后有机会找到Kna的这两张Deeca的LP比较一下会很有意思。
--------
RE: 肖提评价之我见
对于原贴，我没什么好说的，要说的都让蝉雏兄在第一个回帖里给全说了。
其实我想提个意见，大家在提到人名或作品名的时候，能否尽量用英文呢？音译有不同的译法，容易造成误解。遥想当年，我路过讨论区的时候是见到本帖题目的，但一下子没醒悟“肖提”是谁，以为是新来的小喽罗，加上时间紧，就没进来。现在才发现是Solti，结果让蝉雏兄占了个先。不然的话，哼。
--------
RE: 肖提评价之我见
回复jialin1976[蝉雏]
就是这张
（修改：GermanArt 2006-05-09 13:16）
RE: 肖提评价之我见
即使是音色有人工痕迹,但听克纳的指挥非常过隐.
RE: 肖提评价之我见
Kna亦是我最喜欢的瓦格纳诠释者。我更喜欢他30年代瓦格纳录音，相对比较紧凑。
--------
RE: 肖提评价之我见
呵呵，别人对我的意见，不管自己是否接受都好，但是我都会很感谢你们的！
其实我自己本人听华格纳最喜欢的也是克纳和克劳斯，只是我不会去贬低谁说谁不好而已。尽管有些演奏我也不会太喜欢，比如小克莱伯在DGG的《未完成》交响曲、弗里德曼演奏的《革命》练习曲……还有其它很多很多……但是我总是学着会接受这些大师们的解释音乐的方式，去攒摸他们当中所表达的思想……我始终相信，音乐到了他们那种境界，是只有不同而没有好坏的了。呵呵，也或许是我自己的性格或者是水平比较低，所以比较容易满足吧。
我觉得其实音乐是一种很唯心的东西，更多时候是取决于自己的心境和感觉问题。我有时出于各方面原因，听音乐时都是随便找个版本没有计较，只要是音响资料就行了。某些音乐找不到音响资料时，我宁愿拿着乐谱在钢琴上得到一些“有缺陷的”满足好了。当然，听到一个很欣赏或者很心仪的演奏，我还是会激动得不能自已的。
我想，既然我同学弹琴也能把我感动的话，为什么鲁宾斯坦或者波里尼反而不能感动我呢？听起来似乎不大可能——毕竟瘦死的骆驼比马大啊！我并没有那么难被感动的。
我始终是一个真诚、也很单纯的爱乐者，对于音乐，我并没有要求太多，呵呵，还是那句，我觉得自己蛮容易被音乐感动的。
另：如果我再写东西的话，pactrickzhang兄的意见我会听取的。谢谢哦！
（修改：sixiao 2006-05-09 21:11）
--------
RE: 肖提评价之我见
solti居然是“20世纪后半期的‘指挥三大家’”之一，这个我倒没有料到，我一直以为是Karajan,Bernstein和Mravinsky呢。
老实说，和其他大师比起来，Solti还没有一张录音让我听后激动异常，不过倒有不少录音听着就想吐——比如他的贝五或者布鲁克纳。
--------
RE: 肖提评价之我见
呕吐应该不至于,只是我觉得SOLTI不是最擅长演绎德奥作品,真的.
RE: 肖提评价之我见
最擅长演绎德奥作品的指挥，肯定不是SOLTI。SOLTI最不擅长的，可能就是德奥作品了。
（修改：Kong000992536 2006-05-10 19:19）
--------
RE: 肖提评价之我见
20世纪前半期的3大家我选FURT,TOSCANINI跟KNA.后半期的三大嘛...MRAVINSKY,KARAJAN,还有一个选CELI好了...哈哈...
楼主同志贬低贬低SOLTI的小喽罗.偶就是一个小喽罗,所以在这里仍然大言不惭一番.SOLTI在我眼里是最3流的指挥.早期作为一个HUNGRIAN连个BARTOK都指得毛毛躁躁,中期几套全集录得平庸得不得了,从BRAHMS(非常平淡,没有特色)BEETHOVEN(同上)BRUCKNER(CELI如果听了寿命应该会减少10年以上),到MAHLER(除了8都是无价值之作),WAGNER(再扔一块砖,全是垃圾...)...晚期的淡得像白开水.唯一我听过的还可以称得上不错的是那套茶花女.
SOLTI干吗要糟蹋这么多杰作...老老实实钻研意大利歌剧多好...
哈哈,SIXIAO兄又可以来骂偶们这些没资格的小喽罗了...
（修改：wangjoey 2006-05-10 13:09）
--------
RE: 肖提评价之我见
本人----又一个极不喜欢SOLTI的小喽啰报到。
我觉得在这个论坛上讨论N大指挥，除了FURTWANGLER估计没什么争议之外，其他选项都够大家争论的，KARAJAN恐怕也难例外。不过SOLTI确实没有进后期"三大"的那个级数, BOHM,MRAVINSKY,CELI实力都明显在他之上。甚至他的两个匈牙利同胞，REINER & FRISCAY,也比他更有资格，只是一个年代稍早，一个死得太早。
（修改：Kong000992536 2006-05-10 19:13）
--------
RE: 肖提评价之我见
from a few Solti i've ever heard, his Mahler 1, 5, 6 & 8 are first rate, if not the top; his Haydn London symphonies are among the first tier besides Beinum, Jochum, Szell and maybe Haroncourt. further i still enjoy his Strauss operas which always have a spectacular cast. without doubt he is one of the greatest opera conductors in the 2nd half of last century IMO. but in light of Fricsay, i never bothered to go for his Hungarian repertoire, nor Liszt. i cant tell his Wagner either, since i've only heard a isolated highlight recording from the Ring which is quite good, but mainly on soundwise.
i'm not a Soltimania anyway.
RE: 肖提评价之我见
就我听的一些Solti在DECCA的马勒交响曲录音而言，我觉得并不理想。首先是音乐的质感太薄，乐器的音色散乱而不够浑厚，动态虽然足够却感觉平淡，假如跟阿巴多或者伯恩斯坦的一对比就很明显了（不知是否DECCA录音的问题）。其次是节奏和速度的控制只能说很平坦，说得不好听就是好像白开水流过。我的一位朋友干脆说，Solti的录音很闷！
--------
RE: 肖提评价之我见
I doubt it's the same recordings we've heard. Solti to me is anything but dull. there's no lack of intense and driving in his playing, but his problem is unnatural and "pale". sometimes he pushed too much that reflect on unnatural flowness and factitious spectacularity, and - quite frequently - a hoarse climax. but when he pushed in a right way, in a right place and at the right time, then he got it across. for instence the devastating last mov of Mahler #6.
I didn't say his Mahler is to my taste, at least not all of them except for #5 & #6, but the ones i've mentioned are good performances that far from - as some folks said - "bullshit" or "trash".
your post is understandable and based on serious listenings. i agree with you that his Mahler is overall not ideal, not deep or profound, though they are masculine enough. in any sense Bernstein and Abbado are both superior on those repertoire.
RE: 肖提评价之我见
同意大家的说法，我有一次买了他95年指挥的《名歌手》，我几乎感觉不到他是在指挥瓦格纳的作品。
RE: 肖提评价之我见
Solti指挥过协奏曲么？
--------
RE: 肖提评价之我见
有。
http://www.hmv.co.jp/search/index.asp?keyword=solti+concerto
--------
RE: 肖提评价之我见
楼上各位大侠，小弟知错了哦！现在正在悔不当初跪地求饶啦，我是小喽罗的小喽罗的小喽罗……
三大指挥家的说法不是我发明的，而是好几本书上都有这样的说法，因为这篇文章不是学术论文，所以我也就没有说明是引用了哪本书的，还请各位体谅则个！而且，虽然我自己也不大喜欢多少大多少大的说法，但是这一般都是根据音乐家的名气、各方面的成就……等等等等来选取的较多，至于艺术水平，倒另当别论。
至于对音乐家风格上的喜好，我的文章里已经说清楚自己的观点了啊：各花入各眼。
--------
RE: 肖提评价之我见
这个三大的说法是不是按唱片销售数量来的？
--------
RE: 肖提评价之我见
sixiao兄过谦了.偶确实是个小喽罗+门外汉...lolol...再说大家为品味问题争论其实价值也不大...hehe...
--------
RE: 肖提评价之我见
Solti当然指挥过协奏曲喽,比如和郑京和 芝加哥交响乐团合作过门德尔松e小调小协
--------