最近又找了一些碟子...猛听了一番...
1.KEMPFF 69年录的BACH GOLDBERG VARIATIONS
KEMPFF的力度已经大不如前了...整套曲子听下来没有GOULD的清晰爽快;但是KEMPFF整首曲子一气呵成,流畅优雅,在智慧方面还要胜GOULD一筹.ARIA部分KEMPFF去掉了绝大部分版本中的装饰音,听起来更加古典端庄,后面的变奏部分弹得比GOULD还快,每首变奏的织体与旋律都像花瓣一样绽放,洒脱自如,效果非常感人.那几首柔版的变奏,KEMPFF运用了他独特的风格来处理,演奏得十分紧凑(就像他的悲怆奏鸣曲第二乐章似乎比谁都快,然而我比谁都喜欢那个悲怆),速度向LANDOWSKA靠拢,我个人极为喜欢.哎,人到这个年龄不出点境界困难啊(KEMPFF当时已经75岁了...)向所有喜欢这首曲子的朋友郑重推荐一下.
2.FURT 47年的贝6(BPO)
大家不要笑...小弟听过FURT的贝六只有52年EMI版和54年的TARHA版.这次听下来仍然感觉:FURT永远是我心中的神...怎么掰也掰不倒...在前两个乐章里,没有人拥有FURT在三个版本中都显示出来的大气.至于到第三乐章和第四乐章,很多爱乐者都会说FURT太拖沓,太不够起誓...其实直到目前我还没有发现比FURT更加生动自然温暖的这两个乐章;美丽的铜管木管配上生动的弦乐:没有人比FURT做得更出色.最后一个乐章,自从听了FURT的之后就再也不能容忍其他的版本了.FURT的第五乐章神情激动,速度极为流畅,大提琴尽情地高歌着...这个乐章在FURT的手下不仅仅是对大自然的一曲赞歌,还是一首对缓和心灵的激昂的颂歌,气象万千,大气磅礴,欢快淋漓...
三版对比一下,我最欣赏的是54年的那一版,也是最大气最平衡的一版,然而47年版并不逊色,相比之下热力激人,荡气回肠.52年的那一版其实也很不错,而且是和VPO在EMI的合作,录音饱满,但是在音色的平衡上存在问题,在速度的把握上也没有47,54年的自如.
3.FURT 53年贝7.贝8
FURT基本上所有的贝七都是那么地宏伟,我觉得也不必赘述.关键是这个贝8...从来没有人在贝8中显示出那么伟大的力量而仍然保持着绝佳的平衡...老实说,我从未完整地听过贝8,但是FURT的这个版本让我意识到低估这首交响曲的损失有多么严重...我无比地喜欢这个版本,是它让我爱上了贝8.
4.FURT 47年贝5与EGMONT序曲
这个是我听过的最好的战后的贝5.54年现场的贝五偶尔也显得激越动人,但是总体来说矛盾都在缓和中弱化了,整场演出只有平衡.大气和温暖,并不显得灵动.在EMI的录音也有相同的问题,而且FURT跟VPO的合作似乎从来没有在音色上取得很高的协调.惟独这个战后初期的版本FURT仍然保持着他的心理压力,达到了情绪与理智真正完美的平衡.BPO在FURT棒下的表现似乎从来不用担心,最后一个乐章比43年的版本冲力更为厚实强大,平衡感更好.(不过47年这一版时时可以听到FURT的哼唱,很有趣)
这个EGMONT序曲也不必多说,ABSOLUTELY THE BEST...
5.FURT的38和51年的TCHAI 6
两版都是非常非常伟大的演出.仅听最后一个乐章的沉重而温暖弦乐就已经胜过了许多的版本.相比之下我更喜欢38年的录音室版本,虽然51年的鼓声更加踏实,乐队更为厚重扎实.38年的版本胜在流畅,清晰,情绪极其真挚热切,生动自然,给人以非常大气的感觉.51年常常显得生涩,音乐的流动受到了阻碍.
6.ABBADO在卢塞恩的复活
ABBADO...ABBADO...哎...在我心里面永远是阿斗一般地存在...这个版本轮廓清晰,乐团声部很突出,这是它的优点.但是,ABBADO无法企及像KLEMPERER那样的高度,无法站在一个理智的角度来演绎MAHLER,虽然很明显ABBADO的原意是还大家一个自然不做作的MAHLER,但是我觉得ABBADO没有做到这一点.开头的很激烈的和弦之后整个乐章并不显得激动人心,第二乐章并没有什么特别美妙的东西,SCHERZO智慧不足,讽刺不足,平平淡淡.还有那两个歌手太糟糕了,尤其是女高音....声音根本冲不出乐团...尾声ABBADO很明显缺少控制力...
顺便说句闲话,我看的是DVD版.从ABBADO的手势就根本感觉不出强大的控制力,ABBADO的手势碎动作太多,击拍不明确,对旋律流畅的提示也很少,更别谈什么优雅的姿态或者感人的神态了.反观KARAJAN的录象....简直....完美的"暴君"....乐团与他简直就是完全统一的存在...
7.TOSCANINI在RCA的全套BRAHMS录音和39年在EMI的一个BRAHMS 4
TOSCANINI的BRAHMS其实是很优秀的,虽然很明显TOSCANINI相比于FURT少了一种宽广深邃的气质,但是TOSCANINI的演出是感情充沛真挚,乐队干净敏锐范本.39年的那个BRAHMS 4我个人认为是非常不错的,虽然乐队略显训练不足,而且尾声部分我还是喜欢FURT的激越的速度.在RCA的那一套我很欣赏TOSCANINI的2和3,没有那么多的复杂与惆怅,一切都在一种忧郁而简单的美当中得到了净化...
啊,写起来才发现原来听了这么多的东西...敬请关注以后我的乐评吧....包括KLEMPERER与ACO的复活,FURT的BRAHMS GERMAN REQUIEM,GOEBEL在ARCHIVE的BACH赋格的艺术和音乐的奉献,GLENNGOULD的ENGLISH SUITE,MENUHIN的BACH小提琴协奏曲...等等...lol
评论
RE: 听碟小记
总有那么多30年带40年代50年代的录音,可惜都是国外的.
我到至今也没听到过阿炳那个钢丝录音机里转出来的声音.
无语........
--------
RE: 听碟小记
昨天听到托斯卡尼尼的威尔蒂《安魂曲》和莫索尔斯基-拉威尔的《图画展览会》，都是现场录音。惊异于乐队的整齐的和结构的紧凑。我想如此训练出来的乐队，已经“半军事化”，想要“浪漫”“深邃”一点都不可能了。
--------
RE: 听碟小记
我想如果根据你的个性，在听听之前就知道指挥是ABBADO，那结果肯定不可能好，因为
以前的印象作祟。说老实话，我以前及其不喜欢他，特别是他的BRAHMS，但自从听
了他大病中和病愈后的录音，完全改变了我的印象，有时候我都惊叹，这是同一个
人吗?要说KLEMPERER，他的那个著名的MAHLER第二我倒是一点不感冒，太德国，太
严肃，太理性。在那个末乐章，我想说如果在高唱什么理性，客观那就太不符合MAHLER的
本义了。这里讲的是宗教意义上的复活，不是哲学上的升华。是纯粹的信仰，而和
理性无关。说的不好听点，是一种对宗教，对末世，对永生的狂热。而这一切，和
哲学---这理性的科学，无关!
须知MAHLER可是德国人中的奥地利人，奥地利人中的波西米亚人，全人类中的
犹太人。
而ABBADO正是完美的呈现了这一点。MAHLER可没有WAGNER那样的意志与力量。
关于末乐章，那个合唱是我听过最好的，开始全体坐着演唱，后来当唱到"我将
飞翔，凭着这神圣的翅膀"一段时，全体起立，那种由复活而来的狂喜和解脱之感尽
显无疑。
另外关于他的指挥手势，我倒是及其欣赏，自然，大气。他没有明确的击拍不假，
那FURT那?从头到尾，除了最终复活那一段，ABBADO仿佛如受难的圣者一般，悲悯而
虔诚。
记得当时演出过后，第二天欧洲个大报纸的音乐评论都说到，如果那天晚上音乐
厅在结束后观众的疯狂中倒塌，那么这2500多人的灵魂也会随着复活颂而升入天堂
（修改：DuPre 2006-03-02 14:28）
--------
RE: 听碟小记
呵呵,虽然是偏见,但是鄙人还是建议不要把ABBADO和FURT放在一起讲....lol
其实FURT的击拍当中所蕴涵的东西应该大家看一下也就明白了...相信没有第二个人在指挥纽伦堡的时候拥有FURT那样的气度与优雅...而在ABBADO身上很难感受到这种魔力...
关于复活,现在在听完ABBADO和BERNSTEIN的版本(尤其是ABBADO散了架一般的演绎,BERNSTEIN那里面虽然有的地方过于夸张,但是真诚是很明显的)之后我只觉得难受...于是一口气把KLEMPERER与ACO的51年版和64年跟巴伐利亚合作的两个版本听了一遍...气穴通畅呵...哈哈...至于对MAHLER是浪漫的演绎好还是有所克制的演绎好,我本人倾向于后者(像最近非常喜爱的SANDERLING MAHLER 6 BOULEZ MAHLER 6 KUBELIK 1 8 WALTER 1等录音都属于这一列).
顺便说一句,64年的那个复活录音非常圆润,比起61年的版本更加大气,虽然开始那几个沉重的大提琴没有61年的压人气魄,但是无论是打击乐和木管乐都明显胜于61年版.在最后一个乐章64年版更为辽阔更为舒畅更为优美,BAKER的演唱没有MAJDAN(是这么写吧...呵呵)的含蓄,而是更加地强烈直接.不过64年最大的一个不足是合唱部分没有61年的饱满.但是我仍然认为这是KLEMPERER最好的复活,也是我所听过的复活中最好的一版(51年的气势夸张了,而且音效也不够好...WALTER的版本更加自然与纯朴,但是很显然乐队显得单薄了,在气势的营造上面有所欠缺).我现在最期待的是能聆听KUBELIK的版本.聆听完他的1,4,8之后简直对他佩服得五体投地.
--------
RE: 听碟小记
赫赫~各有所好吧~你就赞羊你的KLEMPERER， 我就推崇ABBADO。你说ABBADO散架，我
说他自然。随便了~另外，我这么疯狂崇拜的FURT的都觉得当今活着的指挥中ABBADO是
最能够接近他老人家的。不是BARENBOIM那样的模仿，而是神似。用一句你的口头禅
:ABBADO大神啊~
--------
RE: 听碟小记
以前听看这个第二的录像还是电脑上下载的，今天终于用家里的大音响和公放从头到尾的听了一遍。
真的不知道怎么形容我现在的感受。我现在只是觉得对这场演出我没有任何资格去“评价”它，因为人永远无法评价完美。这一场演出虽然不是宗教性质的，不过它起到的作用是天主教音乐一千年内所有同等音乐不曾达到的。
可能我言语又开始夸张和混乱，不过这等赞美之词远不及内心感受的百分之一。对ABBADO有看法的同仁们，请放下你的成见用心去聆听把。
--------
RE: 听碟小记
1.您老确实有点神志不清...什么"这一场演出虽然不是宗教性质的，不过它起到的作用是天主教音乐一千年内所有同等音乐不曾达到的。"...你把BACH BRUCKNER往哪儿放...
2.是"功放"不是"公放"因为没有"母放"
3.ABBADO的问题我不想跟你多争辩.等我去你那儿你慢慢放给我听好了...
--------
RE: 听碟小记
1, BACH不是天主教徒。
2，我打字打错了。
3， 等你来了开化开化～哈哈
--------
RE: 听碟小记
b小调弥撒你总不能否认是天主教的弥撒曲吧...那算不算"天主教音乐"?
--------
RE: 听碟小记
人性！人性！而非神性！瓦格纳饶开了神圣的上帝，直接继承了古希腊的辉煌人性。
RE: 听碟小记
德国艺术兄，虽然我非常喜欢瓦格纳，不过这并不能说明他的非音乐艺术一定是成功的，或者说象他自己期望的那样成功与理想。瓦格纳，如果去除了音乐的成分，都是虚伪和做戏。他的艺术是以古希腊的精神作为面纱，其实却是对黄金时代的最大叛离。
看看尼才的一些反对瓦格纳的著作吧，虽然前者有些激烈和偏质，不过却相当的真诚。
--------
RE: 听碟小记
尊敬的 DuPre[Crazy Love On Cello] ，我想你应该知道，瓦格纳毕生追求的是完整艺术！他一直反对所谓无内容的音乐,音乐应该从属于剧情,他的歌剧改革就是在改变意大利歌剧和法国歌剧那种奢华的情况。
按照你的逻辑，除了音乐，都是虚伪和做戏，那音乐也是虚伪的了，因为音乐是从属于戏剧本身的，那你等于说瓦格纳从《飘泊的荷兰人》到《帕西法尔》都是在作戏了，那您还听他什么呢？
再者，如果仅仅是把古希腊艺术作为面纱来粉饰自己的艺术，那恐怕也太滑稽了，为了达到粉饰的目的，瓦格纳可以流亡国外，可以冒着杀头的危险，可以不顾经济拮据，最后来到拜洛伊特，他对着崇拜的人说：先生们，我这是粉饰啊，难道你们没有听出来？亲爱的科西玛，我的理想就是粉饰，你真可怜，为了我，你·····
传承并不代表照搬，古希腊的悲剧概念和瓦格纳的悲剧再本质上是完全相同的。
尼采，我看过他反对瓦格纳的言辞，很偏激，但真诚在哪里就有问题了，如果仅仅因为《帕西法尔》讲述了救世主，就觉得自己和瓦格纳不是同道人，恐怕我很难认同，再者，他一直说瓦格纳的灵魂是多么的卑劣之类的话，实在是让人不想再看了，觉得烦。
RE: 听碟小记
哈哈...GERMANART兄真是开玩笑了...WAGNER的歌剧可是比谁都奢华...什么改变意大利歌剧跟法国歌剧的奢华啊...
音乐也是虚伪的...MMM...这一点我基本上可以认同..."从荷兰人到PARSIFAL都是作戏,那我们还听他什么"...嘿嘿...我们就是听他作戏呀...
关于粉饰的那一段...我觉得很对嘛...WAGNER其实也是一个小丑...而说古希腊的悲剧概念和WAGNER的悲剧在本质上是完全相同的...本人极度不认同.要注意,古希腊精神强调的是"节制",对"纵欲"和"极度的感官享受"保持距离.WAGNER的歌剧基本上是顺从了叔本华的思想,对欲望(包括最原始的肉欲)的极度鼓吹.
WAGNER是天才.尼采也是.他看见了WAGNER艺术理念的消极与覆灭,看见了浪漫主义必死的明天.所以希望GERMANART兄尝试多用些脑子思考,少用心灵思考.
--------
RE: 听碟小记
哈哈,看了楼上的说法简直是笑掉大牙了,叔本华是极度鼓吹欲望?!你听谁说的,叔本华的哲学思想深受印度佛教的影响,他赞同佛教的观点,要熄灭欲望而达到涅磐,怎么可能如你说的呢?大概你连叔本华是谁都不知道吧
TRISTAN明着写欲望,本质上却描写欲望带来的痛苦.爱之死恐怕不是单纯的殉情吧
再说了,你看看拜洛伊特的背景,包括整个剧院的设计,有哪点是体现了比意大利歌剧更奢华?
你不喜欢瓦格纳,就别在这里乱插嘴了,回去听你的BACH,呵呵.
RE: 听碟小记
鼓吹欲望并不代表说欲望就是幸福啊...WAGNER是以极度的欲望和极度的痛苦来表现他心目中极度的美.你看爱之死是怎么回事.叔本华的根本思想是人生就是痛苦,欲望就是痛苦,这么基本的消极主义思想跟佛教有什么关系...叔本华推崇的是印度的一个叫拜火教的宗教,这在他《作为表象和意志的世界》当中很明白地写着.再看他早年的《四重根》与后期的《论自然界中的意志》，无不是在说人生就是苦,生存就是苦。他什么时候说过要熄灭欲望达到涅磐了...他认为欲望是不可能熄灭的...因为在他的观念中这个世界的二元1是表象,2是意志.
我所说的"顺从"并不是指叔本华也鼓吹欲望,而是说叔本华认为痛苦是永恒的(叔本华从来就没有教导大家"应该"何写作品,"应该"如何生活,"应该"如何是美.叔本华只告诉我们他认为他发现的真理,而并没有告诉我们有了这真理我们如何运用.)WAGNER认同这一基本观点而认为要让欲望达到极至,痛苦达到极至,从而就达到了美,也达到了永恒.这是我所说的顺从的意思.不要忘了WAGNER曾经带着指环拜访叔本华.说明很显然WAGNER是受了叔本华的影响的.
至于拜洛伊特的背景之奢华跟我所说的奢华是不是一回事,也希望ART兄审思.你看WAGNER的配器与旋律设计再到对歌手的要求,哪一点说不上是奢华呢?为什么SOLTI在80年代仍能出一个茶花女的范本,可是想重新指挥指环却大叹无人呢?何况谁敢说拜洛伊特的布景不奢华,舞台不奢华.当年KARAJAN搞一套跟BPO的指环就是跟拜洛依特对着干,试问KARAJAN在那里面的表现是让乐队更奢华了还是更简化了.再问一个问题,现在有谁动辄能搬起一部指环或者TRISTAN或者任何别的一套WAGNER的音乐剧?可是现在的意大利歌剧跟法国歌剧不是照样小公司的新录音一套又一套地出.
P.S.我还是知道叔本华是谁的.不知道ART兄作为一个佛教徒脾气怎么这么大.
（修改：wangjoey 2006-05-17 14:59）
--------
RE: 听碟小记
你的贴好难回啊，主要是因为你里面的错误太多，不知道该从何处来反驳你了。
你说：叔本华的根本思想是人生就是痛苦,欲望就是痛苦，这么基本的消极主义思想跟佛教有什么关系。我倒要问你：佛陀的四谛说你该了解吧，第一个就说苦，说世间苦，轮回苦，众生有贪嗔痴三毒，遭受无量痛苦，这难道不是佛教要告诉我们的？怎么到了你那里说苦就是消极主义思想了，而且还和佛教无关，即使你是修净土的，可别忘了为什么要去净土的缘由。否则连这个也搞不清，到了净土恐怕也没用。
其他的回去在回你。现在比较忙。
RE: 听碟小记
还有，你怎么知道我再写的时候脾气很大？你有神通？呵呵
RE: 听碟小记
接下来我们来说说有关瓦格纳的问题。
先来看看，瓦格纳的第一部“成功”的歌剧《李恩济》具备了法国大歌剧的许多重要特征，比如：华丽的舞台场景，人物出场多，热闹，再伴随了戏剧化的场景，令人动情的歌唱，还有焚烧毁灭等引人入胜的舞台效果，这些似乎是成功了，可瓦格纳本人并不满意，甚至觉得是自己青年时期的过失，如此说来：瓦格纳对法国大歌剧这种形式已经厌倦，他今后歌剧改革的方向就是针对这些弊病的。等到《飘泊的荷兰人》上演后，观众们失望了，观众们不喜欢简洁的舞台设置和缺少炫技式的歌唱，为此，瓦格纳还不得不把原来的独幕改为三幕，以迎合观众的口味，但是，瓦格纳最后毕竟成功了，他的完整艺术终于在拜洛伊特以最完美的形式体现并发扬光大，这完全说明他的歌剧改革是要革掉歌剧中无意义的东西，怎能说他是奢华呢？即使是《众神的黄昏》有点返回旧歌剧的味道（比如最后一场），但这完全是为了剧情的需要。你觉得他的乐队，唱法很奢华，那说明你只看到了现象，而没有理解了他的完整艺术的意义。
至于第二段，呵呵，不知道您想要说什么。
（修改：GermanArt 2006-05-17 19:49）
（修改：GermanArt 2006-05-17 19:49）
RE: 听碟小记
可是佛涅磐前还说过四个字呀,常乐我净.叔本华是执着于悲观与苦的.这一点不要混淆.所以我说叔本华的理论与佛教的理念是很有区别的,而且从历史资料来看叔本华也没有接触什么佛教经典.当然如果你要说一切世间法皆是佛法那我只好闭嘴啦...
至于你论证WAGNER的歌剧"不奢华"的长篇大论...HOHO...一点一点来分析.你说RIENZI的特征是"华丽的舞台场景，人物出场多，热闹，再伴随了戏剧化的场景，令人动情的歌唱，还有焚烧毁灭等引人入胜的舞台效果".我问你了,TRISTAN跟PARSIFAL的舞台华丽不华丽(而且这跟WAGNER有什么关系...KNA的背景就很简陋(历史照片为证)...KARAJAN的背景就很奢华(你看他PARSIFAL的封面))?NURNBURG的人物多不多?热闹不热闹?至于什么戏剧化的场景,动情的演唱,哪一部WAGNER歌剧没有?焚烧毁灭那是WAGNER的家常便饭.你说黄昏烧死BRUNHILDE是"剧情的需要",我想问哪一部戏的设置又可以说不是"剧情的需要"呢??所以这根本不是论证WAGNER歌剧"不奢华"的论据.
你说我只看见了WAGNER的现象,没有看见他完整艺术的意义.那我想请教一下他完整艺术的意义究竟是什么.虽然我丝毫不知道确切的答案,但是我可以很肯定的说WAGNER不是在追求"简洁""不奢华""健康""有节制"的艺术,而且还可以很肯定的说,WAGNER的戏剧中心与希腊悲剧的戏剧中心相去甚远.
还有一点,希望以后你能一点一点地分析我的错误.而不要抛下一句"错误太多"就走人了.我是说叔本华的时候犯错了?说WAGNER和KARAJAN和BPO的时候犯错了?还是别的什么...都请不吝赐教.
btw...我非常欣赏WAGNER的艺术,曾经非常狂热过.但是现在我只是摆脱了狂热而已.并不是什么"不喜欢WAGNER"就来这里"乱插嘴",也并不是"连叔本华都不知道是谁"就来这里无理取闹胡搅蛮缠.ART兄这样说小弟,小弟没有神通也明白ART兄发脾气了.就这么简单.
--------
RE: 听碟小记
完了，写了很长一段反驳你的东西都没了，让我再打一遍那是不可能了，早知道就该先存一下。嗨。
看来，这个话题说不下去了。就此打住了，青菜萝卜各有所爱，各取所需。
（修改：GermanArt 2006-05-17 22:40）
RE: 听碟小记
怎么学佛的来了劲和伊斯兰某派的都差不多了那？
我想德意志艺术同志从开头就从另外一个角度理解了我们所提出的所谓瓦格纳背叛古希腊传统和虚伪的命题。
首先，正如WANGJOEY兄所说古希腊的艺术是对人性自然朴素的情感和欲望以及由其产生的与现实世界的矛盾和冲突所引起的问题的归纳和升华。在黄金时代，看不到强烈的感情表现和激烈冲突。悲剧的美是建立在人与众神这个二元关系上的，是建立在心灵对于一切外境所引起的反映上的。正如温克尔曼在《论希腊人的艺术》中所提出的那著名的格言：平静的安详和静穆的伟大。没有来世的虚幻和解脱的缥缈，只是默默的讲述，描绘和坦诚的接受。而反观WAGNER的艺术，有哪一点与这些特征相符合？在晚期浪漫主义者的严重，这个现实的世界和理想的彼岸的世界有着难以调和的矛盾，而只有死亡，黑暗和破坏才具有足够的力量来抗争。尼才虽然疯狂但却及其机敏，他察觉了瓦格纳这个口口生生要捍卫，延续和再生被基督教破坏的古代希腊的艺术传统的卫道士，却在用另外一种更具破坏力的艺术来取代理想的，黄金时代的艺术。
而您所说的他对法国，意大利传统的变革并不是他本质上的，关于戏剧的改革。我们并没有否定瓦格纳的天才和伟大，也同样热爱甚至沉醉于他的音乐，但并不能说明他就是古希腊艺术的继承者。瓦格纳的艺术是他自己的艺术，是属于19世纪末浪漫主义的艺术，和希腊艺术无关。
--------
RE: 听碟小记
GERMAN ART兄，我以前和你一样，看不得尼才对瓦格纳那样的“无礼”，不过我倒是觉得你最好放下对瓦格纳的执着去读读尼才的攻击。本来艺术就是为了让我们的精神世界得到更多的更高的享受，没必要搞的象保卫毛主席一样去保卫一个作古多年的德国人。如果别人稍微对你欣赏的对象有些许疑惑或者不敬，你也没必要就一定说他不懂吧。好的艺术不是独立的静止，而是综合的变通。
（修改：DuPre 2006-05-17 23:12）
--------
RE: 听碟小记
呵呵，我就此打住，看来我们思考的领域不太一样，的确不一样。若干年后大家就会理解瓦格纳是无法逾越的。
（修改：GermanArt 2006-05-17 23:24）
RE: 听碟小记
确实不一样.若干年之后或许GERMANART兄会理解为什么现代主义如此反对浪漫主义.但是要我恢复对WAGNER的狂热崇拜...恩...可能性不大...
--------
RE: 听碟小记
随便你吧。
你说瓦格纳是小丑，我却觉得他伟大，你说他是个作戏的高手，我却认为他继承了辉煌的传统，你说他奢华，我则感动于他的戏剧改革，你说“若干年之后或许GERMANART兄会理解为什么现代主义如此反对浪漫主义”，我的回答是：若干年后大家就会理解瓦格纳是无法逾越的。
大家针锋相对，各不相让，看来只有让时间和事实来证明，到底谁对谁错。呵呵，走着瞧吧。
只是你不要在论坛里再发一些诸如，某某人是小丑，某某人很粗野，某某人都是垃圾，某某人永远是阿斗一般地存在，某某人听了某某人的演绎后寿命应该会减少10年以上之类偏激的话，你是谁？你是音乐历史的裁判者？你有多少阅历，就可以随便攻击别人？你说到佛教，你身为一个佛教徒，有你这么随便说别人的吗？你大概受切利影响太深了，到处骂人。
（修改：GermanArt 2006-05-18 08:20）
RE: 听碟小记
哈哈...ART兄又急了...小弟就此打住...
--------
RE: 听碟小记
呵呵,我就跟你急,急死你
RE: 听碟小记
德国艺术要是你不想继续造口业就最好打住。你这个样子就算有人对佛教感兴趣也会被你吓走。
你到头来还是没有理解我们的意思。瓦格纳绝对是无可比拟和无法超越的（起码在他那个领域），我们只是在讨论他的艺术是否是象他自己说的那个样子。
现在这个年代还有人这么在乎谁对谁错，哪儿有这么大脾气啊。感问一句，瓦格纳是你家谁啊？
PS，你怎么知道人家WANGJOEY是佛教徒？感兴趣不见得就是。
不管如何，瓦格纳的时代早以过去，现在没有哪一个流派和风格能够统治世界。所以，你也不必如此打压别人的观点啊。
多说无益，阿弥陀佛！
--------
RE: 听碟小记
瓦格纳的伟大是勿庸质疑的，德奥艺术的历史地位是不可否认的
当今德奥在急剧的走下坡路，这也是不争的事实。
--------
RE: 听碟小记
二位师兄,致歉,我不在此胡闹了.
（修改：GermanArt 2006-05-18 17:25）
RE: 听碟小记
德艺兄此言差矣,什么胡不胡闹的。论坛嘛,就得多论多谈!只是遇上他们那对儿了,认了吧。哈哈哈~
--------
RE: 听碟小记
挺有趣的哲学争论，可惜就连佛教徒没解释清楚佛学，所有人便都在不了解佛学的基础上展开辩论，纠缠不清了。
一句大实话，欢迎批判。
--------
RE: 听碟小记
呵呵，欢迎讨论。
RE: 听碟小记
哈哈～好玩～又有点当年黄金盛事的感觉了～
大家不要潜水啊！
--------
RE: 听碟小记
用DANIEL DARDING的话,ABBADO的左手是'世界上最完美的左手'.左手是他挥撒色彩的魔术棒.ABBADO用眼睛控制强弱,用身体控制TEMPO.
至于他的LUCERNE马二好不好,我觉得见仁见智.我个人是把它排在绝对的第一位的.
不过,说ABBADO'散架'的兄弟:难道你体听不出来ABBADO弱化连接之后,使音乐连绵不断的神功吗? ABBADO的音乐是最具有'内力'的.
--------
RE: 听碟小记
不管你喜不喜欢,阿巴多的指挥技术和艺术都是当今全世界指挥大师里最了不起的,他完全有实力进入历史上最伟大的指挥家们的名列。
--------
RE: 听碟小记
个人愚见，Lucerne的马二是绝对要归入最优秀的马二录音里面去的。
--------
RE: 听碟小记
"难道你体听不出来ABBADO弱化连接之后,使音乐连绵不断的神功吗? ABBADO的音乐是最具有'内力'的"...这个...不好意思...确实听不出来...嘿嘿...要说有内力嘛,CELI的BRUCKNER是比较突出的典型.
ABBADO的指挥我也没有最终定论...还在不断的聆听适应当中...确实ABBADO的指挥不像以往的大师那般有很明显"骨架"(这就是为什么我说他像散架了一般)...筋多骨少...大概这也就是小弟不习惯ABBADO的原因吧...HEYHOHEYHO...好好学习天天向上...
--------
RE: 听碟小记
非常不同意这个看法，阿巴多的对作品的结构处理是相当漂亮的，“骨肉并重”。我原来也不喜欢他，现在我觉得他是大师，目前最大的指挥家。
--------
RE: 听碟小记
你可以去听听他和柏林最近录的那个贝六,我真是大受感动啊~阿巴多是彻底开悟了。
--------
RE: 听碟小记
就是那套全集里面的？
--------
RE: 听碟小记
是的。那真是好啊~
--------