首页 » 古典音乐论坛

我觉得能，因为人对“五音”的感觉，也就是对自然音阶、调性的感觉，即使乐感很差的人也有。我认为“对调性的感觉”是上帝赐予人的独有的东西。画眉鸟叫得再动听，永远是无调性的，因为它不懂调性，而人随意的哼唱，总是有调性的。
当然五音不全的人欣赏音乐会难度大一些，从音乐中得到的享受也少些。要说“影响”，我觉得肯定是有。但不会大到彻底破坏音乐欣赏能力的程度。

“当然五音不全的人欣赏音乐会难度大一些，从音乐中得到的享受也少些”我不同意

什么叫欣赏音乐的难度？这个我实在无法理解，请小白兄解释一下

欣赏能力和乐感没有绝对的联系，乐感不好，但是有生活的经历和其他知识和其他艺术修养的基础，可以让一个人从音乐中得到别人得不到的享受

影响或许有，但是他得到的享受未必比乐感很好的，甚至专业人士的少

我个人觉得，乐感不好的含义，一是音高感差，对调性的敏感性差些，二是节奏感不好，不容易把握音乐的节奏，特别是比较复杂的节拍。
古典音乐是非常敏感而细微的音乐，许多音乐内容和要表达的情绪，是靠转调、节奏的变化来体现的，我觉得乐感不好或者说五音不全的人可能会压根儿感觉不到转调、节奏的微妙变化等，所以会错过很多音乐中细微的东西，虽然大线条和总的情绪还是能感觉到并欣赏到的，但不少细部就迟钝过去了。
也是我的猜测，可以探讨。

同意小白兄的观点，个人认为古典音乐自从向多声部、复调发展以来，就一直在考验人的耳朵，并且向极限挑战。而且音乐家则是利用这种与平时我们的语言所不同的音乐语言而进行交流的。五音不全，一般指的是耳朵的原因，当然也包括大脑的影响在里面。如果耳朵只能大概粗分音量大小，对音色音高没有很明确的认识和分辨能力的话，也许他的听感评论就会欠缺说服力。

回楼上：我相信再几音不全的人，分辨音色的能力是有的，但欠缺的，可能是调性的感觉和节奏感，就如我前面一贴所说。
至于生活阅历（以及情感阅历），当然和欣赏古典音乐有一定联系。此外人天生的想象力和联想能力也有关系。这几点可以概括为四个字——艺术细胞。有艺术细胞的人，听音乐能得到的东西，当然比没有艺术细胞的人多。
但我觉得，有无艺术细胞，似乎并不是本贴所讨论的主题——本贴讨论的是“五音不全”的人，按照我的理解也就是欠缺音高调性感和节奏感的人，至于有无艺术细胞，不在本贴讨论的范围内。简言之有无艺术细胞、生活阅历，和五音是否全，两者并无任何联系。

首先，你的帖子的最后一句话只是帮我总结了我其中的一个观点
再者，我问楼上的仁兄，五音不全者能不能有艺术细胞，有艺术细胞的人有没有可能五音不全？答案是肯定的，既然如此，为什么这样的所谓的“五音不全”的人不能在本帖讨论？
三者，我的回答是根据你的那句“当然五音不全的人欣赏音乐会难度大一些，从音乐中得到的享受也少些”来说明问题的，从而讲出了所谓“五音不全”的人从音乐中得到的美未必比所谓“五音俱全”的人得到的少的观点，因此只是论述我的看法，并未偏题
四者，你的帖子有这两句话“有艺术细胞的人，听音乐能得到的东西，当然比没有艺术细胞的人多”“简言之有无艺术细胞、生活阅历，和五音是否全，两者并无任何联系”。那我反问兄台你，如果我五音全，但是艺术细胞稍差，那你说我从音乐得到的是多点还是少点呢？
五者，如果一个人天生大脑聪颖，但是没有生活，纵使联想能力超群，那请问他从音乐中得到的美有多少？如果另一个人联想能力一般，但是生活的经历与某部作品的感情有所关联，他经过多次欣赏或者鉴赏，请问他从音乐得到的会比前一个人得到的少多少？

本贴的问题是五音不全的人能否欣赏古典，是否影响欣赏，压根没问没有艺术细胞的人能否欣赏，所以我说是两回事。让我们只谈五音不全的人，不管有没有艺术细胞。你扯上生活阅历什么的，就是偏题了。
五音不全的人，从音乐中得到的美，是肯定少于乐感好的人了，原因如我前贴分析，五音不全的人音乐中的很多节奏变化和调性变化可能毫无感知或感知迟钝，如果得到的欣赏是一样的，那么古典音乐中的那么多微妙的调性变化和节奏妙处，岂不是没用？岂不是浪费笔墨？
五音全的人，艺术细胞如果差，生活阅历如果少，当然比起有同样乐感而阅历丰富、艺术细胞多的人，欣赏音乐得到的东西少一些。但我再说一次，艺术细胞、生活阅历，这个“因素”不是本贴讨论的范围，你提出来当然不错，但增加这个“变数”使本可以简单的讨论陡然变得复杂，没有意义。
最后，音乐除了它的社会功用，其纯技术的智慧方面也是很重要的。即使是毫无生活阅历的人，也可以从音乐欣赏中得到很多东西。古典音乐的这个特点，和体操、芭蕾等相似。也就是说即使一点不懂其作品背景和时代，纯粹从其“技术”角度，也可以欣赏到不少东西。就象看芭蕾，即使一点不知道其故事情节，依然可以从舞蹈者的身体语言中得到美好的享受。
你问的最后一个问题，又是纠缠于“生活阅历”这一与本贴无关的因素了。答案是多也好，少也好，和本贴提出的问题，是没有关系的了。

我觉得首先要确定“五音不全”是生理缺陷还是缺少训练。在我接触的所谓“五音不全”者中，绝大部分是属于从小没接触过音乐，而且家庭环境也与音乐距离很远。其中有几位根本不能唱出任何一首歌的任何一句，也不能唱准音阶，但却能完整、准确的唱上一段京剧，这就证明他们的“五音不全”不是先天的。
我想如果是先天的“五音不全”，比如咽喉、口腔、舌头有先天畸形病变，这种人欣赏音乐和普通人没有区别；如果不是先天的，那就要看他们接触的是哪一门类的音乐。比如你让印度土著听交响乐，他们肯定“五音不全”了；反过来让我们听印度民间音乐，我们也不习惯他们的八分之一、四分之一音，也属于“x音不全”了。

艺术细胞范畴是不是太广了~？？？？
再谈谈莫扎特的生活阅历算不算多啊？施特劳斯呢？

我对人生阅历的看法是：当你的阅历非常丰富的时候，你对音乐的感受领悟就不仅仅是通过乐音来感受的了，也许还有很多方式还没有算进去。比如说跟作曲家、演奏者的交流交往，以及媒体对艺术家的评论等等。这些细微的因素或多或少都会对音乐的接受有不少的影响。

五音不全应该指的是耳朵的分辨能力吧~~~
是指生理上的问题吧~~~

蝉先生你认为呢？

虽然表面上可能什么都听不懂，
但可能通过长时间耳濡目染，在潜意识里会潜移默化地发生变化～～～

同意蝉雏的观点，如果叫老卡听粤剧，他未必比我得到的享受多

你听音乐时，能感动，能舒服，就是能欣赏。

我理解，所谓真正的五音不全，就如同视觉方面的色盲一样。色盲看红和绿都是灰色的；真五音不全，他听F和A可能都是G，五音不全是听觉缺陷而主要的不是发声器官的缺陷。
让一个色盲去欣赏绘画，也不是绝对不行，他可以对造型有审美能力，但对色彩就不行了。让一个真正的五音不全去欣赏音乐，估计他对节奏的鉴赏力还是有的（比如让他听非洲的打击乐），但是一牵扯音高就不灵了。

当然，还有大量的“假五音不全”，估计比真五音不全要多很多，主要听得少，或者听的领域有问题，只要多听就可能解决了。

在专业音乐领域，“五音不全”通常指的是唱，而不是听。分不清音高的情况我还没有听说过，有人对音色、音量不敏感，但天生分不清音高差异的人（纯粹听不出来，而不是试唱练耳意义上的分不清），我还没见过。

讨论什么叫做五音不全，以及五音不全对音乐欣赏的影响，这就对了。扯到生活阅历什么的，就跑题了。
JIALIN对五音不全的定义我基本赞同，但我觉得还应加上“对复杂音乐节奏的把握能力差”这个因素。对五音不全这四个字我不是从字面意义上去理解的，而是把这个成语理解为“天生乐感差”的同义语，而乐感差的很重要一个表现，就是对复杂的节奏感把握能力差。
另外，我与JIALIN说的有一点异议：JIALIN说五音不全者主要是唱的问题，音高感觉没有问题，而我觉得，相对音高感固然所有人都有，但对调性的感觉，乐感好和乐感不好之间的差别，是很明显的。乐感迟钝的人，对转调很迟钝，而乐感极好、具有绝对音高辨别能力的人，甚至可以轻易说出任何一首调性音乐的调名。古典音乐中很多内容是靠转调来表现的，乐感不好的人，辨别不出转调，区分不出不同调的不同情绪、性格，是少听了一些东西的。

（修改：sunxhao 2005-05-09 08:46）

我说了，不是很清楚而已。

我的意思是指那种先天耳朵分辨能力不高，对音乐基本要素比如音准、节奏、力度、速度等方面的感受能力比较迟钝的那种人，还有就是他们的音乐欣赏观点能否让人接受的问题。

虽然我不知道五音不全者听音乐时是什么感受，但是我想音乐是每个人都能从中得到一种快感，别争论那种无聊的问题了。

各位老师：
我的同学中就有两个可能算是所谓的“五音不全”者。我不清楚他们听音乐的感受，但他们对音乐几乎不能正确的“接受”过来，至于“理解”，学生就不敢妄言了。我的同学之一对音乐节奏的把握非常差，他几乎不能为一首流行歌曲打出节拍来。另一个同学，爱唱歌，
但是每首歌都有个别音发不正确，我也不清楚是他的听觉有问题还是发声有问题，还请有研究的老师指导。
至于说“训练”，他们同我们一样，有着大体相同的接触音乐经历，我就的这中间肯定是有者不可回避的生理问题存在的。
然而，很俗气的说：先天条件的不足，不应该成为我们“成长”道路上的拦路虎，即使是，也应改尽力去克服。
所以——请多指教——五音不全者能听古典，但肯定影响欣赏。

我们每个人都能象莫扎特一样理解音乐吗?上帝赋予我们雨水,但我们每个人都只能接受其中的一部分.我认为色盲看到的风景,对他来说,是极有意义的.当然,五音不全者听到的音乐,和一般人听到的肯定不同,但你我所听到的就相同吗?
因为我们不能一下子分清楚六个声部,我们就不能听弥撒了吗?我们每个人都受限制,不只是五音不全者,但音乐对每个人都有价值!

其实在这里，大家都或多或少已经承认了，五音不全肯定是对音乐欣赏时有影响的。话题就在这个范围之内，经常聊着聊着就跑题了~~~

不会。

没有音乐基础的人可不要被上面的讨论吓到，其实没那么多麻烦事，只要用心听就可以了，刚接触古典音乐的时候，很多细微的妙处体会不到，渐渐就好了，对音乐的感觉也会变得敏锐。

如果你想听乐谱，当然五音不全绝对没戏
但如果你想听音乐，想欣赏音乐的美，那绝对不需要。因为音乐不过就是某种声音，音乐的美就是她带给人的感受，这两样似乎都不需要“五音俱全”

我想五音不全的毛病应该是在耳朵上
其一是生理上的局限性
其二是后天伤害（可能和食物的摄取有关系）
其三可能就是在音乐方面的训练（专业不专业好像不重要）不够多

听不准才唱不准嘛

但音乐的价值在于让人们欣赏

影响不影响好像谈不到

时间长了都会好的

所谓五音不全就是说人的乐感高与低，差到一个程度就叫做五音不全吧。

乐感太差者欣赏音乐当然是有局限并且有很大局限，有些人对音高的感觉就是太差，即使一首曲子改掉了一些小地方他未必会听得出，如果乐感差到这个程度，连曲子变了都感觉不出来，还谈什么欣赏，感受音乐。

但是平常人的乐感没差到这个程度，欣赏古典音乐还勉强可以吧，而想更好地去欣赏，就一定要训练一下乐感，常听是没用的，听得再多不去练也是分不清1234567。

其实每个人的乐感都有个极限。一个神童可以同时听10个音，但是听不了11个音，这就是局限。大家都有局限的，分别只是在于局限的高低。

如果想更加无拒无束地欣赏难度这么高的古典音乐，只有尽量地增强自己。

打个比方吧，我们说讨论一下身高比较矮对于打篮球的水平有没有影响，有人说有影响，比较容易被盖，动作范围较小等等，这个时候有个人跑出来反驳说“有的人就是投篮特别准，命中率很高，弹跳也很好，而且打篮球经验丰富，知道什么时候切进去，什么时候应该拉出来稳一稳等等，这样的人一样可以有很高的篮球水平”，这样说当然很有道理，但无疑是跑题了，有人非常高但命中率一般，有人比较矮但经验丰富，两个人一样可以在场上发挥很大作用，但如果本来要讨论的就是身高问题，你再东拉西扯就是跑题，说身高比较矮对篮球水平有负面影响，并不否定矮子一样能达到比较高的篮球水平，比如NBA里面就有一米八一下的，不知道这样说够不够清楚？

另外本人比较反感对于听音乐故意拔高所谓阅历，生活经验的因素，影响是有，但无关本质，更重要的是对于音乐的天生的感受，音乐的抽象性质决定了它和比如文学这样的艺术对于人生阅历的要求是不一样的，你可以说阅历丰富之人对于莫扎特的某首奏鸣曲有更深的感受，但这首曲子恰恰可能是作者十几岁的作品，他那时候有什么生活阅历没有？