首页 » 古典音乐论坛

我能说什么呢？
大家自己去听吧。不要带着偏见，不要抱着崇高、技巧、伟大等等的世俗之见，去听EMI的CASALS BACH CELLO。你会觉得那是无与伦比的享受。
我不想说FOUNIER、STARKER、ROSTROPOVICH比CASALS差，但CASALS确实更能打动我。

不会吧
CASALS还不够伟大啊
光一个BACH CELLO SUITE就可以毫不夸张的把所有大提琴家都统统毙了
富尔曼之所以没有录BACH大无就是出于对CASALS的尊敬
他认为自己不可能可以有所超越了
当然，这样说也不太对
按他这样的想法，富尼艾也太不自量力了，竟然前后有四个版本（其中两个是现场）。哈哈。开个玩笑
还有更不要脸的。斯塔克录音室最少就有3个。（不过他是够不要脸的）：）

楼上的兄台是否措辞太过分了吧。不能否认，CASALS的演绎是好，通过东芝EMI出版的他的艺术专辑可以将他的精彩如数再现出来，单就个人而言，象FORNIER/ROSTROPOVICH的演绎，就未必给他完全压下去。
所以，不能说后辈不自量力，如果每一个人都那么要脸，在权威面前退缩不敢超越，这个世界会是很可怕的。

斯塔克录制大无好象除了最后一次是自己感觉有体会才录制的
前面几个好象都是被唱片公司胁迫的
至于自不量力一说，没看到我也是持否定的态度吗？

这个问题不知道炒了多少次冷饭了。
我从不轻信所谓的权威。我是外行，不懂什么演奏技巧，我只知道每一次听卡萨尔斯，都会深深地被他的演绎感动。尽管录音非常陈旧。
据说，只有听过LP上的卡萨尔斯才能真正领略到他的音乐的美，CD上的卡萨尔斯是打了很多折扣的。
在有关卡萨尔斯的的议论里，qna先生有一句话说得很到位：“老饼的不是他的演奏，是我们的思想！”
最后，想问一句，为什么一提到大提琴，就非要把卡萨尔斯摆上桌面，而不是其他大提琴大师？难道就因为他在大提琴界的崇高地位？以卡萨尔斯老人家纯朴谦逊的个性，我想他并不觉得自己在大提琴界有那么崇高的地位。如果他看到今天还有这么多人在为他争论不休，一定会感到吃惊吧。

我没有把意思完全说清楚。
我是这么看的：我一直觉得卡萨尔斯和小提琴家西盖地在很多地方相似——古拙苍老的发音、较慢而无力的揉弦、突出的音乐个性、不是十分流利炫技的左手、偏重深刻而不是表面化的音乐表现方式...都在某一些经典曲目上有特别强的表现，卡的巴赫，西盖地的贝多芬，但都不很擅长浪漫派的东西...
而费尔曼在很多地方和海菲茨是相似的——艳丽优美丰满的发音、较快而有力的揉弦、流利得惊人的左手、浪漫派的比较外在的表现方式...
那为什么在小提琴界，海菲茨被大多数公认为第一人，西盖地没有得到那么崇高的地位，而在大提琴界，是风格较老派的卡萨尔斯得到了第一人的地位，而费尔曼没有呢？比照两人的技巧，应当说费尔曼的技巧比卡要modern得多，更能代表20世纪的大提琴技艺。
这是我搞不懂的地方。

其实CASALS的BACH绝对不是他仅有的光辉与荣耀。我有一张他拉得小品集，录音是20年代的。怎么说那，也许如楼主所言，音准，快速运弓，揉音都无法与后代的大提琴家相比，但有一点却是其他人无法相比的，那就是真诚。对我来说，CASALS之所以如此打动我，决不是因为他得技巧，他的华丽，他的唯美，而是那一份质朴的真诚。

Feuermann没有获得显赫的名声和崇高的地位，很大程度上是由于他早死，以及留下录音甚少。

个人认为CASALS的BACH要比ROSTROPOVICH和FOURNIER都更出色，那份厚重和质朴是其他大提琴家所难比的。听过CASALS的再听老罗的总有一点过轻过快的感觉，而FOURNIER也没有卡老的大气。在卡老之前我也听过几个版本的BACH，但CASALS的演奏令我无法抗拒地将其奉为无伴奏大提琴的标准。

我觉得卡萨尔斯至高无上的地位来自两方面：
1.其雄浑质朴并且难以模仿的音乐气质。这个我觉得大家都没有异议。
2.他对大提琴演奏技术发展革命性的贡献。由于我是外行，因此只是道听途说：在他之前，大多数大提琴演奏者还遵循着古老的技术规范，比如右上臂要紧贴胸侧，甚至要能够夹住一本书运弓等等。这些在现在看来荒谬的技法，是由卡萨尔斯起彻底改变的。
从纯技巧的角度上说，他音准的把握性、音色变化的控制能力的确要逊于后来的一些大师。但在他的鼎盛时期（20年代），他的技巧已经是前无古人、在当时也无人能比的，直到稍后费尔曼、皮亚哥夫斯基等人的崛起。

（修改：jialin1976 2004-10-16 19:43）

都说了Feuermann早死咯，录音少是早死导致的，此外早死还令他少了许多抛头露脸的机会，包括演奏会啦，教学啦，以及从事促进大提琴事业发展的活动啦。

越看越期待JIAN WANG的大无了！

FEUERMANN如果能或更长命的话，其成就或许能超过CASALS。不过也无妨于CASALS的崇高地位。

前一阵子另一个地方还在谈论继承和发展的问题。
正如蝉雏所言，卡氏在大提琴技巧方面的发展有巨大贡献的。但是并不意味着大提琴的发展到了卡氏就是极限了。他的后辈在某些地方超越他了，这是正常的事，否则这个乐器的大限也就到了。但是并不能因为他的后辈比他强（目前看来也仅仅是某些方面，好像还没有人可以达到全面超越的）就否认他的地位。
牛顿一句名言：我站在巨人的肩膀上。没有卡，就没有罗。

况且，不妨对比一下卡氏和海菲兹的评价。
前者一般的评价是一代宗师，后者在小提琴界的评价大有“前无古人后无来者”之意。从这个细节可以看到，卡氏在某些方面被某种程度的超越是正常的，而海菲兹才真正是高山仰止之人。况且，在海菲兹之前，就已经有许许多多小提琴家为这种乐器的发展做出了贡献，海站在前辈的肩膀上，而卡氏并没有这样的便利。

再，毛泽东是中华人民共和国的创始人，但是总不能因为他在经济建设和其他方面的失误就说邓小平要比他高明多少多少吧。

That’s all.

（修改：umb365 2004-10-18 13:50）

十六到十九世纪诞生了无数伟大的作曲家；而到了十九世纪晚期、二十世纪，伟大的作曲家被伟大的指挥家、演奏家、歌唱家取代，创作的年代跨入了演绎的年代；而今，他们中的大部分也都已经作古，随之而来的是唱片时代，追求音效，不断地将就录音重制；也许再过百多年，科学技术的发展可以将托斯卡尼尼、富特文格勒在二十世纪三十年代的录音重制得如同二十世纪九十年代的录音一样完美，然而，在有可能诞生另一个更伟大的“威尔金森”的同时，另一个托斯卡尼尼或者富特文格勒却不能复活……

话不能这样说。谁知道以后的“贝多芬”、“莫扎特”会不会是陈其刚、john adams、alexander raskatov？
就录音师，我不觉得wilkinson伟大。比他好的录音师还有很多。他出名，亚洲人对他更加关注而已。在录音中真正起决定性作用的是监制。因此，walter legge虽然保守，但是他还是一个伟大的监制。